Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 217/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2070/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 217
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - P - împotriva încheierii nr.71262/06.08.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimatul intervenient și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 28, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, la data de 30 decembrie 2009 s-au comunicat relațiile solicitate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Recurenta, prin apărător, arată că este suficientă declararea acestui recurs la Registrul Comerțului, nemaifiind necesară menționarea acestuia. De asemenea, solicită proba cu înscrisuri, depunând la dosar extras de pe site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere că s-a admis recursul și s-a respins cererea de dizolvare.
Curtea, după deliberare, admite proba cu înscrisuri pentru recurentă.
Curtea, cu privire la cadrul procesual, constată că la termenul anterior s-a dispus citarea intimatului intervenient, acesta urmând să fie menținut în cauză, având în vedere că cererea de intervenție formulată de acesta a fost încuviințată în principiu, iar suspendarea judecății prin încheierea ce formează obiectul acestui recurs s-a dispus chiar la cererea acestei părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și repunerea pe rol a cauzei, cu cheltuieli de judecată în contradictoriu cu intimatul intervenient. Astfel, s-a admis recursul formulat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a dispus respingerea cererii de dizolvare. Chiar dacă ar exista acțiune în declararea nulității AGA din 05.04.2009 și s-ar admite această acțiune, atunci s-ar pune problema competenței Registrului Comerțului. Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin încheierea nr.71262 din 6 august 2009, pronunțată în dosarul nr. -/2009, judecătorul delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa suspendat soluționarea cererii de înregistrare nr.- din 10 iunie 2009 în conformitate cu dispozițiile articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a pus în discuție cererea formulată de și, după ce acesta a precizat că această cerere are caracterul unei cereri de intervenție, a admis-o în principiu cu titlu de cerere de intervenție în interes propriu. La termenul din 6 august 2009 apreciat ca întemeiată și a admis cererea de suspendare a judecății formulată de intervenient, reținând că soluția ce urmează a fi dată în prezenta cauză depinde de modul în care se va soluționa irevocabil dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Prahova, cu termen de judecată la 21 septembrie 2009. apreciat că instanța urmează să aibă în vedere și decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Ca urmare, a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs nemotivat - P -, cauza fiind înregistrată sub nr- la 17 august 2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
Motivele de recurs au fost depuse la 2 decembrie 2009, fiind expediate prin poștă la 27 noiembrie 2009, cu respectarea termenului prevăzut de articolul 6 alineat 5 din legea nr.26/1990.
În motivarea recursului a fost criticată încheierea atacată prin prisma prevederilor articolului 304 punctul 7 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii. Au fost invocate și prevederile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, susținându-se că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta a trecut în revistă parcursul cererii de mențiuni nr.- din 10 iunie 2009, indicând care au fost discuțiile ce s-au purtat la fiecare termen de judecată acordat în cauză.
A susținut că hotărârea atacată nu a fost motivată nici până la data formulării prezentelor motive de recurs și nici nu a fost comunicată petentei, contravenindu-se astfel dispozițiilor articolului 268 alineat 4, coroborate cu articolul 147 și cu articolul 255 alineat 2 Cod procedură civilă.
A criticat, chiar și în lipsa motivării instanței, soluția pronunțată de aceasta în raport de împrejurarea că decizia nr. 173 din 26 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- de către Curtea de Apel Ploiești este suspendată până la soluționarea recursului, astfel cum rezultă din încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 20 ianuarie 2009.
A susținut că, până la momentul dizolvării, societatea are atât capacitate de folosință, cât și capacitate de exercițiu, păstrându-și personalitatea juridică până în momentul pronunțării irevocabile a hotărârii de dizolvare. A arătat că existența capacității de folosință a persoanei juridice implică următoarele caractere juridice ale acesteia: legalitatea, inalienabilitatea, intangibilitatea, generalitatea și specialitatea capacității de folosință, această din urmă trăsătură conferind posibilitatea persoanei juridice de a avea drepturi și obligații în acord cu scopul pentru care a fost înființată.
Câtă vreme s-a dispus suspendarea executării deciziei nr.173/2008 a Curții de Apel Ploiești, s-a apreciat de către recurentă că societatea are capacitate juridică, că are organe proprii de conducere, măsurile cuprinse în hotărârea AGA fiind decizii prin care se aprobă situațiile financiare ale anului 2008 și repartizarea profitului net aferent aceluiași an fiscal, iar măsurile cuprinse în din aceeași dată vizând actualizarea obiectului de activitate al societății, o măsură obligatorie impusă de HG nr.656/1997 și de Ordinul nr.337/2007.
Recurenta a susținut că toate măsurile aprobate în cele două adunări generale privesc funcționarea curentă a unei societăți până la momentul pronunțării irevocabile a hotărârii de dizolvare, societatea având obligația de a întocmi și depune la organele abilitate situațiile financiare anuale.
A arătat și că măsura suspendării judecății luată de judecătorul delegat este nelegală și netemeinică, cu efecte prejudiciabile asupra viitorului societății.
În ceea ce privește motivul de suspendare a judecății invocat de intervenient și întemeiat pe pretinsa existență pe rolul Tribunalului Ploieștia unei acțiuni în nulitatea hotărârii AGA de la 5 aprilie 2009 prin care societatea și-a schimbat sediul social, a susținut că acesta este neîntemeiat, având în vedere că nu s-a făcut dovada suspendări executării încheierii nr.5223 din 14 aprilie 2009 judecătorului delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile articolului 3041, ale articolelor 299 - 316 și ale articolului 2441Cod procedură civilă, pe dispozițiile legii nr.31/1990, ale legii nr.26/1990 și ale Decretului nr.31/1954.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Curtea va grupa argumentele aduse de recurentă în sprijinul criticilor formulate, urmând a le răspunde prin considerente comune.
Este neîntemeiată și a fost înlăturată critica relativă la nemotivarea încheierii atacate, având în vedere considerentele încheierii comunicate la solicitarea Curții la 30 decembrie 2009, fila 35 dosarului Curții.
Față de motivele de fapt reținute de judecătorul delegat în considerentele acestei încheieri, Curtea apreciază ca neîntrunite cerințele articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă.
Aceste prevederi legale conferă instanței de judecată facultatea de a suspenda judecata cauzei în situația în care dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Deși judecătorul delegat nu a indicat expres care este acest drept, prin trimiterea făcută la dosarul nr- al Tribunalului Prahova, se acreditează ideea că dreptul respectiv este strâns legat de sediul social al recurentei - P -, astfel cum rezultă din notele scrise depuse de intimatul intervenient în fața judecătorului delegat (filele 10, 11 ale dosarului de față) din informațiile de pe portalul Tribunalului Prahova, coroborate cu copia cererii de chemare în judecată formulate de (filele 42-44 ale dosarului).
Or, față de obiectul dosarului indicat de judecătorul delegat, Curtea apreciază că nu se poate vorbi despre existența unui drept, ci despre o măsură privitoare la sediul social, măsură care de altfel a și fost menționată în Registrul Comerțului prin încheierea nr. 5223 din 14 aprilie 2009,pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova (fila 19 dosarului). Din acest punct de vedere, Curtea apreciază ca întemeiată susținerea recurentei despre efectul opozabil erga omnes al acestei înregistrări în Registrul Comerțului, în condițiile în care efectele încheierii executorii de înregistrare a mențiunii nu au fost suspendate prin hotărâre judecătorească.
Ca atare, acest temei al suspendării nu întrunește cerințele articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă.
În aceeași situație se află și motivul întemeiat pe existența pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a dosarului nr-, având în vedere mai întâi de toate împrejurarea că executarea deciziei nr.173 din 26 septembrie 2008, pronunțată în același dosar de Curtea de Apel Ploiești, a fost suspendată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel cum rezultă din certificatul de grefă emis la 3 decembrie 2009 și aflat la fila 29 dosarului.
Consecința suspendării executării acestei decizii nu este cea avută în vedere de judecătorul delegat, ci tocmai cea pretinsă de recurentă, anume dreptul recunoscut societății recurente de a exista în continuare și de a-și desfășura activitatea potrivit obiectului de activitate, ca subiect de drept cu capacitate de folosință deplină, așadar cu dreptul de a adopta și de a înscrie în registrul comerțului acte și fapte de comerț legate de normala derulare a activității pentru care a fost autorizat să funcționeze.
Și dacă existența acestei societăți ca subiect de drept ar fi stat sub semnul îndoielii în raport de decizia nr. 173/208 a Curții de Apel Ploiești, soluția de suspendare a judecății în temeiul articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă încă ar fi fost neîntemeiată, având în vedere dispozițiile articolului 233 alin.4 din legea nr.31/1990, care prevăd că subsecvent dizolvării are loc operațiunea de lichidare, pentru care personalitatea juridică a subiectului de drept se păstrează.
Din acest punct de vedere, Curtea apreciază întemeiate susținerile recurentei despre obligația de înregistrare în registrul comerțului a celor două hotărâri ale adunării generale, câtă vreme prin hotărârile respective s-au adoptat măsuri care vizau respectarea dispozițiilor legale în materie de depunere a situațiilor financiare și de regularizare a obiectului de activitate, măsurile tinzând la păstrarea societății comerciale în limitele legalității ca și comerciant.
Toate aceste considerente au fundamentat convingerea Curții că suspendarea judecății s-a făcut cu nesocotirea dispozițiilor articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă, fiind incident motivul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată, în sensul că va respinge cererea intervenientului de suspendare a judecății. Va fi trimisă cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
În temeiul articolului 316, raportat la articolul 298 și la articolul 274 Cod procedură civilă, Curtea îl va obliga pe intimatul intervenient, care a căzut în pretenții și se află în culpă procesuală pentru întreruperea cursului judecății, la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă în recurs, dovedite cu ordinul de plată aflat la fila 36 dosarului, precum și cu dovezile de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aflate la filele 3 și 20 ale dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - P - împotriva încheierii nr.71262/06.08.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2009, în contradictoriu cu intimatul intervenient și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Modifică în tot hotărârea atacată, în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecății formulate de intervenientul.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Obligă pe intimatul intervenient să plătească recurentei - P -, 1519,8 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător delegat:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
