Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 222
Ședința publică din 10 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de petenta împotriva încheierii nr. 15719 din 29 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr. 42064/2008 în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș având ca obiect îndreptare eroare materială.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 3 februarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 15719 din 29 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 42064/2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa respins ca neîntemeiată cererea formulată de petenta având ca obiect îndreptarea erorii materiale la mențiunea nr. 15436/16.04.2008.
Pentru a hotărî astfel judecătorul delegat a reținut că prin petiția înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș societatea petentă a solicitat îndreptarea erorii materiale a mențiunii nr. 15436/16.04.2008 în sensul că echivalentul în euro al capitalului social de 65.700 lei nu este de 180.260 euro, ci de 305.866 euro.
În motivarea cererii petenta a depus precizarea transmisă prin fax la data de 24 septembrie 2008 prin care a susținut că pentru stabilirea valorii în euro a capitalului său social trebuia luat în calcul cursul leu/euro din 1 decembrie 1994, data constituirii societății, care era de 2.148 lei/1 euro, rezultând o sumă de 305.866 euro, care reprezintă echivalentul a 657.000.000 lei (ROL).
Judecătorul delegat a apreciat că în mod greșit se solicită îndreptarea erorii materiale la mențiunea nr. 15436/16.04.2000 întrucât prin această mențiune s-a înscris în registrul comerțului doar cesiunea de părți sociale. Prin urmare, nu a avut loc nicio modificare a valorii capitalului social în lei, prin majorare, care să justifice suma în euro menționată în cererea de îndreptarea erorii materiale, respectiv suma de 305.866 euro, raportat la valoarea în lei a capitalului social. Mai mult decât atât, în 1994, data indicată în cerere, cursul leu/euro era folosit interbancar, iar în ceea ce privește înregistrarea în registrul comerțului a raportului euro/leu pentru evidențierea investiției străine în scop statistic a început în luna decembrie 2004. Conform susținerilor petentei ar însemna ca la fiecare cesiune de părți sociale să se modifice exprimarea în euro a capitalului social evidențiat atât în registrul comerțului, cât și în actele contabile ale societății în moneda națională, care la cesiune rămâne neschimbat. Având în vedere că la data cesiunii înscrisă în registrul comerțului sub nr. 15436/ 16.04.2008, a cărei îndreptare se solicită de către petentă, valoarea în lei a capitalului social era de 65.700 lei, reprezentând echivalentul a 180.260 euro, cererea de îndreptare a erorii materiale nu se justifică a fi admisă.
Împotriva încheierii de mai sus, în termen legal, a declarat recurs petenta, cererea sa fiind înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr-, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale astfel cum a fost ea formulată, fără cheltuieli de judecată.
În motivare recurenta a arătat că, în fapt, la data constituirii societății (01.12.1994), capitalul social de 375.000 a fost vărsat integral în monedă străină. La acea dată, echivalentul în lei al capitalului social a fost de 657.000.000 lei (ROL) la cursul de schimb al de 1 = 1.752 lei (ROL). De asemenea, tot la acea dată cursul de schimb leu/euro afișat pe site-ul în scopuri statistice a fost de 1 euro = 2.148 lei (ROL), de unde rezultă un echivalent în euro al capitalului social al societății recurente în valoare de 305.866 euro.
Începând cu data de 1 iulie 2005, ca urmare a denominării monedei naționale, capitalul social este de 65.700 lei (RON), fiind integral vărsat în, respectiv 375.000, echivalentul a 305.819 euro, deținut după cum urmează: 1) - 65.690 lei, respectiv 374.942, reprezentând echivalentul a 305.819 euro și 2) - 10 lei, respectiv 58, reprezentând echivalentul a 47 euro.
În cererea de înregistrare nr. 15436/16.04.2008 a fost precizată o valoare eronată, respectiv 180.200 euro ca fiind echivalentul sumei de 375.000, reprezentând valoarea totală a capitalului social, acest echivalent în euro fiind menționat greșit pe considerentul că valoarea totală a capitalului social nu a suferit modificări în intervalul 1994-2008, perpetuându-se același echivalent eronat. Eroarea a cărei îndreptare a solicitat-o judecătorului delegat spre remediere a apărut ca urmare a cererii de înscriere mențiuni nr. 91062/22.12.2005, echivalentul în euro al capitalului social al petentei fiind calculat la data respectivă la cursul de 1,18 euro/1, curs comunicat de la 22 decembrie 2005, greșeală care a fost îndreptată prin cererea nr. 18783/06.05.2008. Totodată, și la înregistrarea nr. 15436/16.04.2008 a fost precizată aceeași valoare eronată, respectiv 180.200 euro ca fiind echivalentul sumei de 375.000, care reprezintă valoarea totală a capitalului societății.
În opinia recurentei echivalentul corect în euro al capitalului său social este de 317.796 euro, deținut astfel: 1) - 65.690 lei, din care 374.942, reprezentând echivalentul a 317.747 euro și 2) - 10 lei, din care 58, reprezentând echivalentul a 49 euro, iar înscrierea în orice certificat constatator a sumei de 180.200 euro îi creează un prejudiciu de imagine, cursul stabilit de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș fiind unul arbitrar, care nu reflectă realitatea, cu atât mai mult cu cât, de exemplu, paritatea euro/ este cu totul alta.
În drept a invocat dispozițiile art. 60 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
În probațiune a anexat încheierea nr. 15719/29.09.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș (fila 9), actul constitutiv al (filele 40-54), cererea de înregistrare în registrul comerțului nr. 91062/22.12.2005 (fila 58), hotărârea din 19.12.2005 (filele 59-61), actul adițional la actele constitutive ale societății din 16.12.2005 (filele 62-65), anexa nr. 2 cererii de înregistrare (filele 66-67), încheierea nr. 115/10.01.2006 (fila 68), certificatul de înregistrare a mențiunii (fila 69), cererea de îndreptare a erorii materiale nr. 18783/06.05.2008 (fila 70), încheierea nr. 8200/09.05.2008 (fila 71), cererea de înregistrare nr. 15.436/16.04.2008 (filele 72-74), hotărârea Ester din 20.03.2008 (filele 75-76), încheierea nr. 8269/12.05.2008 (fila 77) și certificatul de înregistrare a mențiunii (fila 78).
Recurenta a mai depus la dosar și concluzii scrise în care a reiterat, în esență, cele susținute prin cererea de recurs (filele 79-80).
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, deși legal citat, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare, ci doar, un punct de vedere referitor la excepția de tardivitate a noilor motive de recurs depuse de societatea petentă la termenul din 13 ianuarie 2009 (fila 57).
Examinând recursul declarat de petenta, prin prisma criticilor formulate, a prevederilor art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, în care se încadrează, în conformitate cu alin. 3 al art. 306 din același cod, motivele invocate de recurentă, precum și din oficiu cu privire la aspectele de ordine publică, Curtea constată că acesta nu este fondat, astfel că îl va respinge ca atare, având în vedere următoarele considerente:
În mod corect prin încheierea nr. 15719 din 29 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 42064/2008 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa respins cererea de îndreptare a erorii materiale-/16.04.2008 în sensul că echivalentul în euro al capitalului social de 65.700 lei nu este de 180.260 euro, ci de 305.866 euro.
Astfel cum în mod just a stabilit și judecătorul delegat, prin cererea de înscriere mențiuni nr. 15436/16.04.2008 reprezentantul societății recurente a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privitoare la asociați, transmitere părți sociale, participare la profit și pierderi și depunere act constitutiv actualizat motivat de faptul că prin hotărârea din 20 martie 2008, în calitate de asociat al a decis aprobarea transferului către societatea germană a 2627 de părți sociale deținute în cadrul de AB, cu valoarea nominală de 10 lei (RON), reprezentând 39,985 % din capitalul social, precum și transferul către a unei părți sociale deținute de aceeași persoană juridică, având aceeași valoare nominală, reprezentând 0,015% din capitalul social. De asemenea s-a aprobat noua structură a părților sociale din cadrul, în sensul că va deține 6569 de părți sociale, reprezentând 99,985% din capital, iar va deține o parte socială, reprezentând 0,015% din capital.
Ca atare, din cele de mai sus rezultă fără putință de tăgadă că prin încheierea nr. 8269/12.05.2008 a judecătorului delegat, prin care a fost admisă cererea de înregistrare așa cum a fost ea formulată, s-a dispus înscrierea în registrul comerțului doar a actului de cesiune de părți sociale, nemodificându-se în vreun fel valoarea capitalului social prin majorare, cum, de altfel, a arătat și recurenta, capitalul său social nesuferind vreo modificare valorică de la constituire și până în prezent.
Articolul 281 din Codul d e procedură civilă statuează că erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, instanța pronunțându-se prin încheiere, părțile urmând a fi citate numai dacă se socotește că este necesar să dea anumite lămuriri.
Noțiunea de greșeală materială are, în sensul textului citat, înțelesul de eroare materială vizibilă săvârșită cu ocazia redactării hotărârii, fiind evident faptul că pe calea sumară reglementată de art. 281 nu pot fi îndreptate eventuale greșeli de judecată, care privesc fondul pricinii. Altfel spus, doar greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de socoteli, precum și orice ale greșeli materiale strecurate într-o hotărâre pot fi îndreptate, pe această cale neputându-se urmări "îndreptarea" hotărârii cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți.
În speță, recurenta a solicitat îndreptarea erorii materiale cuprinsă în încheierea nr. 8269/12.05.2008 ca urmare a faptului că în cererea de înregistrare nr. 15436/16.04.2008 ar fi fost precizată o valoare eronată, respectiv că suma de 180.200 euro ar constitui echivalentul sumei de 375.000, care reprezintă valoarea totală a capitalului său social. Însă, după cum s-a arătat mai sus, această cerere viza cu totul alte problematici decât cele referitoare la valoarea în euro a capitalului social al petentei.
Mai mult decât atât, susținerile sale privitoare la faptul că respectiva eroare ar fi apărut ca urmare a cererii de înscriere mențiuni nr. 91062/22.12.2005 nu sunt conforme cu realitatea, în această cerere fiind greșit trecută mențiunea referitoare la valoarea totală a capitalului social de 65.700 lei (RON), reprezentând 233.536 și 180.260 euro, subscris astfel: 1) cu 39.420 lei, echivalentul a 225.000 și echivalent a 173.077 euro și 2) AB cu 26.280 lei, echivalent a 8536, respectiv a 7.183 euro, în loc să se menționeze că acest capital social este în valoare de 65.700 lei, reprezentând 375.000, din care 225.000 aport în numerar și 150.000 aport în natură, deținut după cum urmează: 1) - 39.420 lei, reprezentând 225.000 aport în numerar și 2) AB - 26.280 lei, reprezentând 150.000 aport în natură. De altfel, datorită acestei greșeli materiale, cererea sa inițială de îndreptare a erorii materiale nr. 18783/06.05.2008 a și fost admisă de judecătorul delegat prin încheierea nr. 8200/09.05.2008.
Este adevărat că prin alin. 3 al art. 34 din Normele metodologice nr. 773/1998 privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a înregistrărilor aprobate atât de Ministerul Justiției, cât și de Camera de Comerț și Industrie a României, în actul constitutiv al unei societăți comerciale sau al unei filiale cu participare străină la capitalul social, sumele subscrise și/sau vărsate de persoanele nerezidente, în valută liber convertibilă, se vor exprima și în lei, la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României, de la data actului constitutiv, iar dacă valuta convertibilă nu este exprimată în dolari, referentul oficiului registrului comerțului va face convertirea corespunzătoare la data actului, iar începând cu anul 2004, doar pentru evidența statistică a investițiilor străine în România, la cererile de înscriere mențiuni a fost introdusă o anexă 2 în care trebuie menționat echivalentul în euro al capitalului social, indiferent în ce monedă se face subscrierea, însă respectivele împrejurări nu justifică demersul judiciar al petentei cu atât mai mult cu cât aceasta nu a dovedit în vreun fel pretinsa vătămare (prejudiciul de imagine), în niciunul dintre certificatele de înregistrare depuse la dosar eliberate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș nefiind menționată o valoare a capitalului social al persoanei juridice.
Referitor la excepția de tardivitate a noilor motive de recurs, excepție invocată din oficiu la termenul din 13 ianuarie 2009, văzând și punctul de vedere exprimat de instituția intimată, Curtea constată că, contrar celor susținute de reprezentantul petentei cu ocazia dezbaterilor ce au avut loc în ședința din 3 februarie, nu este vorba de aceeași cerere de recurs, semnată doar de conducerea societății, în cuprinsul petiției apărând și noi motive, care raportat la prevederile exprese ale art. 306 din Codul d e procedură civilă nu mai pot fi verificate, astfel că va omite analizarea acestora.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta împotriva încheierii nr. 15719 din 29 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr. 42064/2008 în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red. - 13.02.2009
Tehnored. - 16.02.2009/2 ex.
Prima instanță: de pe lângă Tribunalul Timiș
Judecător delegat:.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
