Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 228/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr-- recurs împotriva încheierii jud. delegat -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 228
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Năstasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea recursului declarat de " IMOBILIARE, cu sediul în B, B-dul -, nr. 74, jud. B, împotriva încheierii nr. 4606 din 17 decembrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani (dosar nr. 32643/2009), intimat fiind de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru 4 februarie 2010, apoi pentru astăzi 11 februarie 2010.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani și înregistrată sub nr. 32643 din 27.11.2009, petenta " Imobiliare" B, a solicitat înscrierea în Registru Comerțului următoarelor mențiuni: privitoare la capitalul social al " Imobiliare" B, privitoare la asociații societății, la participarea asociaților la profit și pierderi și la fuziunea celor trei societăți " Imobiliare" B, " Construcții" B și " Leasing"
În motivarea cererii, petenta a arătat că proiectul de fuziune prin absorbție a fost publicat în Monitorul Oficial al României partea IV nr. 4485 din 26.008.2009; că a fost întocmit actul modificator al actului constitutiv al societății absorbante din care rezultă că a fost captată în societate, că s-a majorat capitalul social de la 1.308.000 lei, la suma de 1.632.780 lei, capitalul social majorat fiind de 2.940.780 lei; că a fost întocmit actul constitutiv actualizat la 25.11.2009 al " Imobiliare" A mai arătat petenta că în sprijinul cererii a depus situațiile financiare a " Imobiliare", " Construcții" și " Leasing"
Judecătorul delegat prin încheierea nr. 4606 din 17.02.2009 a respins cererea de înscriere a mențiunilor formulată de petentă.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că cererea privind înscrierea mențiunii cu referire la capitalul social nu îndeplinește condițiile cerute de art.238 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990.
Împotriva încheierii a declarat recurs petenta care a arătat că judecătorul delegat a dat o interpretare greșită a dispozițiilor art. 238 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990 în sensul că aceste dispoziții legale se referă la societățile pe acțiuni iar în cauză este vorba despre o societate cu răspundere limitată rezultată în urma fuziunii.
A mai arătat recurenta că " Leasing" așa cum a fost înscrisă în Registru Comerțului a deținut în capitalul social (aport adus la constituire) un apartament situat în- din mun. B și o suprafață de 1994 teren situat în intravilanul satului, jud. I care însă au fost înstrăinate, dar valoarea acestora a rămas în capitalul social al acesteia, de aceea ca urmare a fuziunii, societatea absorbantă trebuie să fie înregistrată cu un capital social majorat cu valoarea bunurilor care au constituit aport la capitalul social.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990, "fuziunea este operațiunea prin care una sau mai multe societăți sunt dizolvate fără a intra in lichidare si transferă totalitatea patrimoniului lor unei alte societăți în schimbul repartizării către acționarii societății sau societăților absorbite de acțiuni la societatea absorbanta si, eventual, al unei plăți în numerar de maximum 10% din valoarea nominală a acțiunilor astfel repartizate".
Din textul citat rezultă că legiuitorul a folosit expresia "acționării societății" și "valoarea nominală a acțiunilor" dar nu înseamnă că dispoziția legală nu se aplică în speță, deoarece fuziunea în speță a primit societăți cu răspundere limitată și aceasta pentru că legiuitorul prin această dispoziție legală a definit noțiunea de fuziune, ca fiind valabilă și în cazul societăților cu răspundere limitată, în care noțiunea de "acționari" este înlocuită cu noțiunea "asociați".
Față de această definiție a fuziunii societăților comerciale, în mod corect judecătorul delegat a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile art. 238 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990, atâta vreme cât nu s-a făcut verificări privind capitalul social al societății absorbite " Leasing"
După îndeplinirea condițiilor cerute, petenta poate formula o altă cerere de înscriere de mențiuni având în vedere că în realizarea fuziunii celor trei societăți comerciale au fost parcurse etapele cerute de lege.
În acest context Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta " Imobiliare"
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de " IMOBILIARE, cu sediul în B, B-dul -, nr. 74, jud. B, împotriva încheierii nr. 4606 din 17 decembrie 2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani (dosar nr. 32643/2009), intimat fiind de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2/12.02.2010
Președinte:Năstasi DorinaJudecători:Năstasi Dorina, Ududec Elena, Rață Gabriela
