Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 26/2008
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
- - -- judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere pe rol și a recursului declarat de recurentul - acționar al "CASCADA" împotriva încheierii nr.3949 din 26 iunie 2007 judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat din partea recurentului și consilier juridic din partea intimatului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Avocat din partea recurentului, depune la dosar taxa judiciară de 10 lei și timbru judiciar de 0.15 lei aferente cererii de repunere pe rol a recursului și solicită admiterea acesteia.
Instanța admite cererea de repunere pe rol a recursului.
Apărătorul recurentului depune în susținerea motivelor de recurs xerocopii după decizia nr.578/2007 pronunțată de secția civilă din cadrul Curții de APEL BACĂU, o copie după o acțiunea ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bacău, certificatul de soluție emis în dosarul cu același număr, încheierile pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarele nr- și - și o notă scrisă emisă de Registrul de valori al secției civile a Tribunalului Bacău. Arată că nu are cereri prealabile de formulat, solicitând judecarea recursului.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și desființarea încheierii recurate, având în vedere că din actele depuse în cauză rezultă că au fost sechestrate bunuri ale societății recurente, deși cauțiunea nu fusese depusă conform încheierii de sechestru asigurator. Totodată cere obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor de la dosar.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul de pe lângă Tribunalul Bacău, solicită scoaterea acestuia din cauză, având în vedere că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului comercial d e față declarat în termen și legal timbrat, de către, acționar la CASCADA B, împotriva Încheierii nr. 3949/26 iunie 2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 10501/22 iunie 2007, reține următoarele:
Prin încheierea de mai sus, a fost admisă cererea formulată de și în consecință, s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind aplicarea sechestrului pe 1.281.615 acțiuni, aparținând recurentului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale, prevăzute de Legea nr. 26/1990, republicată și Legea nr. 31/1990, modificată.
Împotriva încheierii a declarat recurs care a susținut că este nelegală, solicitând admiterea recursului, desființarea încheierii recurate și radierea mențiunii făcute.
Recurentul a arătat că prin Încheierea nr-, s-a dispus înființarea unui sechestru asigurator asupra tuturor bunurilor sale, sub condiția plății de către reclamanta, a unei cauțiuni în sumă de 190.000 RON, până la data de 09 aprilie 2001.
Aceasta însă, înainte de plata cauțiunii, a solicitat Oficiului Registrului Comerțului să înscrie mențiunea privind sechestrul asupra acțiunilor pe care le deține la CASCADA B, în Registrul Comerțului.
Întrucât reclamanta nu a achitat cauțiunea prin Încheierea nr. 3431/07 iunie 2007, s-a constatat desființarea de drept a sechestrului înființat.
Deși a solicitat radierea mențiunii privind sechestrul asupra acțiunilor, după câteva zile, la data de 26 iunie 2007, reclamanta a solicitat și i s-a aprobat din nou, înscrierea de mențiuni, deși efectele Încheierii nr-, încetaseră încă din data de 07 iunie 2007.
Întrucât încheierea pronunțată este nelegală, recurentul solicitat admiterea recursului, așa cum s- arătat mai sus.
Criticile formulate sunt întemeiate.
Într-adevăr, prin Încheierea nr. 3949/26.06.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău, a admis cererea formulată de și a dispus înscrierea în registru a mențiunii privind sechestru pe 1.281.615 acțiuni, aparținând recurentului.
La baza admiterii cererii a stat Încheierea pronunțată la data de 07 martie 2007, de către Tribunalul Bacău - Secția civilă, prin care, la cererea reclamantei,s- dispus înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile, corporabile și incorporabile ale pârâtului,până la concurența sumei de 950.000 lei.
Instanța a stabilit în sarcina reclamantei plata unei cauțiuni, în sumă de 190.000 lei, care urma a fi depusă până la data de 09 aprilie 2007, cu mențiuneacă nedepunerea cauțiunii la termenul stabilit atrage desființarea de drept a sechestrului asigurator.
Întrucât reclamanta nu a depus în termen cauțiunea, prin Încheierea din 06 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. -, s-a admis cererea de desființare a sechestrului asigurator, în temeiul art. 592 al. ultim din Codul d e procedură civilă și s-a constatat desființarea de drept a măsurii sechestrului, dispusă prin Încheierea din 07 martie 2007.
În această situație este de observat că înscrierea mențiunilor privind sechestrul celor 1.281.615 acțiuni, nu se mai justifică, atâta timp cât încheierea prin care s-a dispus înființarea sechestrului a fost desființată de drept.
Pentru aceste motive, curtea de apel urmează a admite recursul în baza art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 6 din Legea nr. 26/1990, și a modifica în tot încheierea, în sensul respingerii cererii de înscriere mențiuni, ca nefondată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă intimata urmează a fi obligată să plătească recurentului suma de 520 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorar avocat și taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial promovat de recurentul cu domiciliul ales la cab. av. - B,-,. A,. 1, județul B, - acționar laCASCADA, împotriva
încheierii nr. 3949 din 26 iunie 2007 judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bacău în contradictoriu cu intimata - cu domiciliul în B, str. -. 102,. A,. 13, județul B și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU.
Modifică în tot încheierea nr.3949/26.06.2007 pronunțată de judecătorul delegat al Oficiului Registrului Comerțului B, în sensul că respinge cererea de înscriere mențiuni ca nefondată.
Obligă intimata la 520 RON, cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
- - JUDECĂTORI: Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Mona Ciopraga
- -
- -
GREFIER,
Red. înch.
Red.
Tehnored. 3 ex. 14/18 febr. 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Mona Ciopraga
