Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 281/2008
Ședința publică de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Încheierii nr. 1487 din 14.03.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar din partea intimatului reprezentat prin de pe lângă Tribunalul Alba întâmpinare, având atașat un set de înscrisuri.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Încheierea nr. 1487/14 martie 2008, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Albaa admis cererea reclamantului ONRC B și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății Internațional SRL sat jud. motivând că Directorul ORC d-na Iaî naintat cererea de radiere a societății, că procedura de citare este îndeplinită și că, bazat pe cele menționate în cerere și în extrasul anexat, sunt îneplinite cerințele art. 237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990.
AVAS Bad eclarat recurs, susținând că judecătorul delegat avea obligația prevăzută de lege să o înștiințeze și să-i comunice încheierea de dizolvare și de radiere pentru a valorifica creanțele față de debitoare.
Recursul este fondat bazat pe considerentele ce se vor invoca din oficiu în baza art.304 indice 1 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 124 Cod procedură civilă, dispozițiile referitoare la procedura înaintea primei instanțe se aplică în toate locurile în care judecătorii sunt chemați să-și îndeplinească funcțiunile lor.
Prin urmare, elementele componente ale unei bune administrări a justiției îl constituie accesul la o procedură care prezintă toate atributele unei forme de control, iar accesul la un forum judiciar trebuie să fie real și nu numai formal. În această idee, orice acțiune sau hotărâre judecătorească prin care o anumită procedură se califică în mod artificial ca fiind parcursă într-o manieră transparentă este contrară art 6 alin. 1 din CEDO.
ub acest aspect în cazulelcourt c/a Belgia,urtea a statuat că într-o societate democratică, în sensul convenției, dreptul la o bună administrate a justiției ocupă un loc atât de important încât o interpretare restrictivă a art 6 alin.1 nu ar corespunde scopului și obiectului acestei dispoziții.
În speță, judecătorul delegat a dispus măsura gravă a radierii unei societăți comerciale în baza unor înscrisuri depuse în copie la dosar, fără să facă minime verificări referitoare la validitatea încheierii invocate de funcționarul de la ORC.
Într-un alt profil, conform art. 85 Cod pr civilă, citarea părților în proces reprezintă garanția respectării accesului efectiv la justiție, și a transparenței actului de judecată. De aceea, nerespectarea acestei obligații reflectă încălcarea unui drept fundamental ocrotit de art.6 din CEDO. În planul dreptului național, sancțiunea este nulitatea hotărârii date de judecător fără citarea părților conform legii.
judecății rezultă din verificarea susținerilor ambelor părți ale procesului într-o deplină transparență, și nu din preluarea susținerilor numai a uneia din parți ca reflectând adevărul absolut, într-o manieră ocultă, fără citarea și ascultarea celelalte părți în proces.
În speță, judecătorul nu s-a preocupat pentru o judecată imparțială, și cu îndeplinirea procedurii de comunicare a cererii de chemare în judecată, și a procedurii de citare în proces a societății pârâte, în modalitatea impusă expres de lege.
Așa fiind, recursul va fi admis, sentința atacată se va casa, iar cauza va fi trimisă spre o nouă judecată în cadrul căreia, să fie respectate prevederile art.85, 92 indice 1 Cod pr civilă.
Pe de altă parte, orice hotărâre judecătorească se pronunță în cadrul unui proces ce face obiectul unui dosar identificat prin număr și prin celelalte date și informații strict necesare activității de judecată care nu se poate desfășura prin simple înscrisuri, înaintate cu adresă instanței de recurs. Raportat la considerentele ce preced, sentința se va casa iar cauza va fi trimisă judecătorului delegat la ORC A spre o nouă judecată.
Cu ocazia rejudecării se va verifica dacă încheierea de dizolvare este validă și nu a fost declarată nulă de instanța de recurs într-un alt dosar; dacă societatea comercială al cărui sediu social este în satul, prin reprezentantul legal, a luat cunoștință de procesele declanșate contra sa de către funcționarul de la registrul comerțului, urmând a fi citată și această persoană, alături de societatea comercială și dacă încheierea de dizolvare a fost comunicată conform imperativului prevăzut de art. 92 indice 1 Cod pr civilă.
În caz contrar, va dispune măsuri de restabilire a legalității prin respectarea drepturilor fundamentale înscrise în Convenția Europeană a Drepturilor Omului de care se poate prevala și o societate comercială conform jurisprudenței CEDO.
După verificarea cu prioritate a celor arătate mai sus, judecătorul delegat va examina și criticile recurentei prin prisma dispozițiilor Legii nr.26/1990 care, nu crează un regim preferențial vreunei persoane sau organis, și nu impun judecătorului sau funcționarilor ORC obligația de comunicare a actelor procedurale în baza cărora se efectuează înregistrări în registrul comerțului întrucât, chiar prin înregistrare ele devin opozabile "erga omnes" și nu sunt opozabile acele fapte sau acte care nu sunt înregistrate.
Pe de altă parte, judecătorul delegat va cerceta criticile recurentei referitoare la dreptul său și pentru a verifica interesul legitim la care se referă Legea nr.26/1990, va identifica dacă pretențiile bănești despre care afirmă că a fost preluată conform unui protocol, există și este actuală sau prescrisă, raportându-se concret la dispoziițiile OUG nr. 95/2003 și ținând cont că aplicabilitatea lor este limitată în timp și anumitor creanțe a căror scadență este prevăzută expres.
Judecătorul delegat nu va judeca în baza unor copii de pe înscrisuri, va dispune ca funcționarul ORC care îndeplinește atribuțiile grefierului de ședință să procedeze conform art.147 Cod procedură civilă și în acord cu dispozițiile Normelor metodologice date în aplicarea Legii nr. 26/1990 și cu cele ale Regulamentului de ordine interioară al instanțelor, privitoare la modul de înregistrare a unei cereri (care nu poate fi un formular impus de ORC) de întocmire a dosarului cauzei cu file numeroate și șnuruite, de înregistrare a cererii de recurs cu păstrarea plicului de înaintare pentru a se verifica respectarea termenului procedural, și de înaintare a dosarului de fond legat și șnuruit, semnat și putând pe coperta interioară a dosaului mențiunea referitoare la numărul de file și sigiliul ORC.
Dosarul astfel format, împreună cu dovezile de comunicare a hotărârii pronunțate de judecătorul delegat, se va trimite cu recursul și cu adresa de înaintare a recursului, conform Normelor Metodologice arătate și a prevederilor art.303 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de AVAS B împotriva încheierii 1487 din 14 martie 2008 pronunțată de judecător delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Alba și în consecință:
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare judecătorului delegat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.și dact.
Ex.2/16.07.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
