Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 281/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.281/COM
Ședința publică de la 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta - -, cu sediul în T,-, -elican, județul T, împotriva Încheierii nr.1422 din 05.05.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, în dosarul nr.8762 din 28.03.2008, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T și MINISTERUL FINANȚELOR PRIN P, cu sediul în T,- bis, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.14 din 21.11.2008 aflată la fila 30 dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. Învederează instanței că adresa nr.4118/16.02.2009 emisă de intimatul Oficiul Registrului Comerțului T nu a fost comunicat recurentei.
Instanța comunică părții prezente adresa mai sus amintită.
Avocat pentru recurentă susține că Direcția Generală a Finanțelor Publice Tas olicitat lichidarea societății recurente în afara termenului de 3 luni stabilit de art.237 al.81din Legea nr.31/1990. Contrar art.8 al.3 și art.26 al.1 din Legea nr.26/1990 ORC trebuia să notifice judecătorul delegat despre depășirea termenului stabilit de Legea nr.31/1990. Solicită respingerea excepția tardivității formulării recursului. Susținerea încadrării în termen o face cu dovada procedurii de citare; încheierea recurată nu a fost comunicată la sediul societății, fiind viciată procedura și fiind privată societatea de dreptul de a se apăra. Pe fondul cauzei învederează că au fost încălcate formele de procedură prevăzute de art.105 alin.2 și art.106 al.1 Cod pr.civilă. Potrivit art. 103 Cod pr.civilă neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa. Recurenta a fost împiedicată să-și exercite drepturile procesuale în termenul legal prevăzut de art.301 și 302 alin.2 Cod pr.civilă. Sentința civilă nr.735/17.05.2007 prin care s-a dispus dizolvarea societății - a rămas definitivă la 20.09.2007. Termenul de 3 luni stabilit de lege expira la 20.12.2007 când societatea trebuia radiată din oficiu. Solicită admiterea recursului, desființarea încheierii recurate și să oblige ORC să radieze mențiunea din registru și să radieze societatea așa cum prevede Legea 31/1990. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin încheierea judecătorului delegat la ORC T din data de 1422/05.05.2008 s-a dispus numirea în calitate de lichidator judiciar al - - T, stabilindu-se totodată onorariul cuvenit pentru lichidarea voluntară a societății dizolvate.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs - - T, solicitând desființarea sa, întrucât s-a dat cu încălcarea art. 237, alin.81din Legea nr.31/1990.
A arătat recurenta că încheierea recurată nu i-a fost comunicată, pentru a formula recurs în termenul de 15 zile de la data comunicării, luând cunoștință de hotărârea atacată la data de 16.10.2008, la momentul solicitării unui extras al societății de la ORC
A motivat recurenta că încheierea judecătorului delegat este nelegală pentru că au fost încălcate prevederile art. 237, alin. 81din Legea nr. 31/1990, fiind depășit termenul de trei luni prevăzut pentru formularea cererii de numire lichidator, termen ce începe să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare a societății comerciale în cauză.
Astfel, a precizat recurenta că termenul a expirat la data de 20.03.2008, iar cererea de numire lichidator formulată de DGFP a fost formulată la data de 28.03.2008, ceea ce atrage nelegalitatea numirii lichidatorului la acel moment procedural.
În drept au fost indicate prevederile art. 237, alin.81din Legea nr. 31/1990, art. 261, alin.1 din Legea nr. 26/1990.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar certificatul de înregistrare al - - T, extrasul ORC T din 16.10.2008, încheierea nr. 1422/05.05.2008, extras din Of. nr. 175/20.08.2007, încheierea nr. 3793/29.10.2008 a judecătorului delegat, dovada afișării încheierii recurate în baza.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulceaa invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, justificată pe calitatea sa de organ de executarea hotărârilor judecătorești, în scopul asigurării opozabilității actelor și faptelor comercianților, fără însă a avea un interes propriu în astfel de cauze.
La termenul de judecată din 05.01.2009, instanța a invocat excepția tardivității recursului, asupra căreia, cu respectarea dispozițiilor art. 137 proc. civ. a reținut următoarele:
Încheierea de numire a lichidatorului unei societăți anterior dizolvate, în procedura reglementată de Legea nr. 31/1990, este supusă căii de atac a recursului, al cărui termen, potrivit prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990,"este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a actului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate."
La momentul sesizării instanței de judecată cu cererea de recurs termenul de exercitare a căii de atac fusese împlinit, fiind efectuată publicitatea hotărârii de numire lichidator atât prin afișare la sediul ORC T, cât și prin publicare pe pagina de internet a acestei instituții, conform dovezilor depuse la dosar (filele 44 - 46).
În lipsa unor motive temeinice care să justifice repunerea părții în termenul de declarare a căii de atac, instanța reține că încheierea judecătorului delegat la ORC Taf ost recurată după împlinirea termenului prevăzut imperativ de art. 6 din Legea nr. 26/1990, termen care, în privința recurentei, curge de la publicarea hotărării atacate, respectiv 19.05.2008.
Pentru aceste considerente, în raport de prevederile art. 237, alin.71din Legea nr. 31/1990, coroborate cu dispozițiile art. 6 din Legea nr. 26/1990, instanța reține caracterul fondat al excepției invocate din oficiu, excepție ce va fi admisă, urmând a fi respins ca tardiv formulat recursul îndreptat împotriva încheierii nr. 1422/05.05.2008 judecătorului delegat la ORC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta - -, cu sediul în T,-, -elican, județul T, împotriva Încheierii nr.1422 din 05.05.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, în dosarul nr.8762 din 28.03.2008, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, cu sediul în T,-, județul T și MINISTERUL FINANȚELOR PRIN P, cu sediul în T,- bis, județul C, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud fond:
Tehnored.jud.-
3 ex./12.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
