Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 281/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2778/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.281
Ședința publică de la 8.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, în contradictoriu cu intimatele SC -DE SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.87382/26.11.2009, pronunțată de judecătorul delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, faptul că intimata ONRC a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București nr. 87382/26.11.2009 pronunțată de judecătorul delegat la a fost admisă cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București (denumită în continuare ) și s-a dispus, în consecință înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii de radiere a SC -DE SRL.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că societatea pârâtă nu a efectuat formalitățile privind preschimbarea certificatului de înmatriculare și cel de înregistrare fiscală, astfel încât potrivit art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, s-a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București -Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului se arată că întrucât societatea cu privire la care s-a dispus radierea din Registrul Comerțului figurează în evidențele Administrației Finanțelor Publice sector 6 cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului, în cuantum de 47.072 RON, iar radierea sa din Registrul Comerțului duce la imposibilitatea recuperării debitelor și la prejudicierea bugetului statului, se impune admiterea recursului și respingerea cererii de radiere.
Analizând motivul de recurs invocat de recurentă și probele administrate în cauză, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta susține în recursul său că societatea pârâtă are datorii la bugetul de stat, iar față de acestea, radierea dispusă de judecătorul delegat la s-a făcut cu încălcarea legii.
Curtea constată însă că recurenta nu face dovada cu înscrisuri conform art. 305 din pr. civ. a susținerilor sale privind datoriile societății, simpla afirmație a sa în sensul că intimata-pârâtă datorează o sumă de bani la bugetul statului, nedovedită, neputând produce nici o consecință juridică.
Or, având în vedere dispozițiile art. 1169 din civ. potrivit cărora"C ca face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească "precum și dispozițiile art. 129 alin. 1 teza a doua din pr. civ. potrivit cărora" Ele (părțile-) au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1,precum și să-și probeze pretențiile și apărările.",aplicabile și în faza de judecată a recursului, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 rap. la art. 3041din pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pe de altă parte radierea societății s-a efectuat în baza următoarelor dispoziții legale: - art. 26 din Legea nr. 359/2004 potrivit căruia: " Până la data de 30 decembrie 2004, persoanele juridice prevăzute laart. 2care, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu au preschimbat certificatul de înmatriculare și cel de înregistrare fiscală au obligația de a solicita la oficiul registrului comerțului de pe lângă tribunalul din județul în a cărui rază au sediul social principal sau secundar preschimbarea acestora cu noul certificat de înregistrare conținând codul unic de înregistrare."; art. 30, potrivit căruia: " (1) Neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare și a celui de înregistrare fiscală cu noul certificat de înregistrare conținând codul unic de înregistrare, până la termenul prevăzut laart. 26, atrage dizolvarea de drept a persoanelor juridice prevăzute laart. 2. (2) Constatarea dizolvării de drept se face prin încheierea judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului. - (5) Dacă în termenul prevăzut la alin. (3) judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile alin. (3) și (4), persoana juridicăse radiazădin oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.(6) Încheierea de radiere se înregistrează în registrul comerțului, se comunică și se publică potrivit dispozițiilorart. 30alin. (3)."
Având în vedere dispozițiile legale evocate, Curtea apreciază că recurenta trebuia să facă și dovada dizolvării prealabile a societății, mai ales că aceasta avea posibilitatea ca în termen de 1 an de la data dizolvării să numească lichidator la Registrul Comerțului pentru efectuarea lichidării în vederea recuperării pretinselor datorii.
În ce privește fișa sintetică depusă la dosar de recurentă în dovedirea datoriilor pretinse față de societatea radiată, Curtea apreciază că aceasta nu face dovada creanței certe, lichide și exigibile, în lipsa declarațiilor de impunere și a eventualelor decizii de impunere care să aibă caracterul unor titluri executorii față de societate, un simplu tabel intitulat " fișă sintetică " nefăcând nici o dovadă a creanței astfel pretinse.
Or, în lipsa oricărei dovezi privind dizolvarea prealabilă radierii, a termenului prevăzut pentru numirea lichidatorului la Registrul Comerțului, privind pretinsele datorii pe care societatea radiată le-ar avea față de recurentă, recursul acesteia apare ca nefondat, astfel că va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, în contradictoriu cu intimatele SC -DE SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.87382/26.11.2009, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/10.02.2009
.
Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
