Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 2833/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2833
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Încheierii nr. 165 pronunțată în data de 18 mai 2009, în dosarul nr. 51168 din 27.04.2009 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în contradictoriu cu intimatele ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, SC SA CNa vând ca obiect -radiere societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține că prin încheierea nr. 165 pronunțată în data de 18 mai 2009, în dosarul nr. 51168 din 27.04.2009 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în contradictoriu cu intimatele ONRC PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, SC SA CNs -a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC SA C având nr. de ordine în registrul comerțului nr. J-. Totodată, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea cererii de radiere.
Împotriva acestei hotărâri AVAS Baf ormulat recurs, în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocându-se în acest sens dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. Se motivează că hotărârea este lipsită de temei legal și, fiind dată fără apel, recursul nu este limitat la motivele de casare au modificare prevăzute de art. 304 Cod civilă.
p.S-a susținut că recurenta este creditoarea societății comerciale față de care s-a dispus radierea prin încheierea recurată, că prin efectele radierii se crează imposibilitatea AVAS, ca reprezentant al statului, de a mai recupera creanțe importante față de societățile comerciale dizolvate. Mai susține că radierea societății înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a dispozițiilor legale.
Intimatul ONRC a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate cât și a dispozițiilor legal, Curtea reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2628 pronunțată la data de 3.05.2007 de Tribunalul Comercial Cluj, s-a dispus dizolvarea SC SA C N, sentința fiind publicată în Monitorul Oficial al României la data de 3.03.2008.
Ca efect al pronunțării încheierii de constatare a dizolvării de drept a societăților comerciale, persoana juridică intră în lichidare conform Legii nr.31/1990 (art.31 alin.1 și 2 din Legea nr.359/2004). Totodată, pentru a se opera și efectua procedura specifică lichidării, în termen de 6 luni de la data pronunțării încheierii de dizolvare, ori de la data respingerii recursului formulat împotriva acesteia, reprezentantul legal al persoanei juridice dizolvate are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a lichidatorului.
In situația în care societatea în cauză nu are reprezentant legal, ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat poate, la cererea oricărei persoane interesate să numească un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare sens în care devin aplicabile în mod corespunzător dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr.302/2005 la care face trimitere expres art.31 alin.2 din Legea nr.359/2004.
Termenul de 6 luni prevăzut de art.31 alin.3 din Legea nr.359/2004 curge fie de la data pronunțării hotărârii de dizolvare fie de la data pronunțării deciziei de respingere a recursului.
In speță, nu s-a dovedit cert și lipsit de echivoc că împotriva hotărârii de dizolvare s-ar fi exercitat recurs, încât conform textului legal sus evocat termenul de 6 luni a început să curgă de la soluționării recursului pentru a fi aplicabile dispozițiile art.101 alin.3 din pr.civ.
Curtea reține că și într-o astfel de ipoteză, dreptul AVAS de a cere numirea lichidatorului a expirat deoarece judecătorul-delegat s-a pronunțat asupra radierii, la mai mult de 1 an de la data dizolvării societății comerciale, iar încheierea de radiere a fost deja publicată în Monitorul Oficial al României din data de 5.06.2009, Curtea a făcut o atare analiză circumstanțiată dispozițiilor legale incidente în cauză la data dizolvării și ulterior pentru a se verifica în ce măsură posibilitatea conferită AVAS s-ar fi putut fructifica fără ca acesteia să i se răpească o șansă legitimă de a solicita numirea lichidatorului.
Or, este evident că AVAS nu se poate plânge că nu a avut răgazul și șansa legitimă de a formula o cerere de numire a lichidatorului, de vreme ce s-a scurs mai bine de 1 an de la data dizolvării și o atare cerere nu s-a formulat.
In altă ordine de idei, Curtea reține că AVAS își invocă propria sa culpă derivată din ignorarea dispozițiilor art.31 alin.4 din Legea nr.359/2004, nedovedind că și-a justificat calitatea de persoană interesată și că în această calitate ar fi acționat după epuizarea termenului de 6 luni prevăzut la art.31 alin.3 din Legea nr.359/2004 sesizând judecătorul delegat cu cererea de numire a lichidatorului, cerere care să fi fost, prin ipoteză, fie ignorată fie respinsă de judecătorul delegat.
Chiar dacă recursul AVAS ar rolul unei cereri de numire a lichidatorului Curtea reține că cererea a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului după scurgerea unui an de la data dizolvării societății iar pe de altă parte nu a justificat calitatea de persoană interesată condiție expres prevăzută de lege.
Astfel, ca și terț față de raportul juridic născut ca efect al admiterii cererii de radiere în condițiile art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004, AVAS nu se poate plânge că i-au fost vătămate drepturile prin efectul radierii.
Chiar dacă se acceptă teza că pentru terți - persoane interesate - cererea de numire a lichidatorului se poate face după scurgerea termenului de 6 luni prevăzut la art.31 alin.3 din Legea nr.359/2004, cererea de numire a lichidatorului formulată în baza art.31 alin.4 din aceeași lege nu poate fi făcută oricând fără o limitare rezonabilă în timp.
A admite în sens contrar ar însemna ca terților să li se recunoască o marjă foarte largă de apreciere și să-și exercite cu rea-credință drepturile recunoscute de lege ceea ce este inadmisibil, consecința ar fi că soarta persoanei juridice dizolvate ar atârna de conduita subiectivă a unui terț care, prin ipoteză, ar putea împiedica radierea din oficiu a acesteia prin exercitarea dreptului său la numirea lichidatorului pe o perioadă de timp nedeterminată ori lăsată la discuția și alegerea arbitrară a solicitantului.
Față de cele ce preced, Curtea reține că nu există dat motivul de recurs prevzut la art.304 pct.9 pr.civ., nici nu există alte elemente din care să se concluzioneze netemeinicia încheierii recurate în accepțiunea art.3041pr.civ. încât conform art.6 alin.3 din Legea nr.26/1990 Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat cu consecința menținerii acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI AVAS împotriva Încheierii nr. 165 din 18.05.2009, pronunțată în dosarul nr. 51168/07.04.2009 de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.EG
Dact./4ex.
07.12.2009
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Eleonora Gheța
