Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - recurs împotriva încheierii
judecătorului delegat -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 300
Ședința publică din 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de, cu domiciliul în S,-,. 105,.B,.37, jud. S, împotriva încheierii nr. 160 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (dosar nr. 45626/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind lichidatorul intimat MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE I și intimat - parte în proces OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, depune la dosar chitanța nr. - din 21.02.2008 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, făcând dovada achitării recursului.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul legal timbrat și în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și casarea încheierii nr. 160 din 14.01.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tribunalului Suceava.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 160/14.02.2008, judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceavaa respins cererea formulată de către, având ca obiect aplicarea unei amenzi judiciare pentru practicianul Management Reorganizare Lichidare I
În motivarea soluției, s-au reținut următoarele:
Prin cererea depusă, petentul a solicitat aplicarea unei amenzi judiciare pentru practicianul în insolvență Management Reorganizare Lichidare I L, desemnat prin sentința nr. 189/09.11.2004, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 56/F/2004, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SRL, societate pentru care s-a dispus deschiderea procedurii de faliment prin aceeași hotărâre. Ca temei legal a fost invocat art. 260 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
de aplicare a Legii nr. 31/1990 se limitează exclusiv la lichidarea voluntară a societăților comerciale, precum și la cazurile în care lichidatorul a fost desemnat prin încheiere a judecătorului delegat, în temeiul art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 și art. 31 din Legea nr. 359/2004, și nu are incidență asupra procedurii speciale a falimentului, reglementată de Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs, arătând că potrivit art. 260 din Legea nr. 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult 3 ani de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu cel mult 2 ani.
În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor cere radierea societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 2.000.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de judecătorul delegat, în urma sesizării oricărei părți interesate, prin încheiere. Încheierea judecătorului delegat este executorie și supusă recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Prin sentința nr. 189/2004 a Tribunalului Suceava (f 9-10) s-a dispus dizolvarea debitoarei SC SRL și intrarea în faliment.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990, rezultă că sfera de aplicare a Legii nr. 31/1990 se limitează exclusiv la lichidarea societăților comerciale în cazurile expres prevăzute de art. 237 alin. 1 lit. a - d, cazuri ce nu cuprind și intrarea în faliment, această din urmă situație căzând sub incidența de reglementare a Legii nr. 85/2006. De asemenea, numirea lichidatorului, în cazurile de dizolvare prevăzute de Legea nr. 31/1990, se face de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului nu de către judecătorul sindic.
Așadar, dispozițiile art. 260 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 trebuie interpretate prin raportare la dispozițiile art. 231, 235, 237, 262 din Legea nr. 31/1990 care reglementează dizolvarea și lichidarea voluntară sau judiciară, sfera sa de aplicare fiind circumscrisă de aceste din urmă articole. Sancționarea lichidatorului judiciar numit de către judecătorul sindic în cadrul procedurii falimentului se dispune numai în condițiile Legii nr. 85/2006 care este o lege specială în materia răspunderii lichidatorului judiciar.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 alin. 1Cod procedură civilă,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de, cu domiciliul în S,-,. 105,.B,.37, jud. S, împotriva încheierii nr. 160 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava (dosar nr. 45626/2007).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Tehnored.
Ex. 2/14.03.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
