Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 341/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.341/COM
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier ---
Pe rol judecarea recursului comercial declarat de recurentul - cu domiciliul în,-,.22,.A,.1, jud. și cu domiciliul procesual ales la - Sud,-, jud., în contradictoriu cu intimații - M - - cu sediul în M,.Constanței, nr.1, jud., - cu domiciliul în C,-, -V3,.A,.7, jud. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud., împotriva încheierilor /26.10.2007 și 28918/5.11.2007, pronunțate de judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Constanța, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă av.., pentru recurentul, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurentul, pune concluzii de admitere a recursului, pentru motivele precizate și dezvoltate în cererea de recurs și notele scrise depuse la dosar, cu consecința modificării în parte a încheierii din /26.10.2007, a modificării în tot a încheierii nr.28918/5.11.2007, admiterea cererii formulate și respingerea cererii de intervenție. Arată că a făcut dovada cu hotărâri judecătorești irevocabile că mențiunile solicitate a fi înregistrate referitoare la capitalul social, acționari și administratori sunt reale.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea nr.28918/5.11.2007, judecătorul delegat din cadrul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța respins cererea formulată de petentul,de înregistrare în Registrul comerțului a mențiunilor referitoare la capitalul social,structura acționariatului și calitatea de președinte al Consiliului de Administrație al M,în temeiul ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia,dată la 24.9 2007precum și a înscrisului intitulat Confirmare privind înregistrarea repunerii în situația anterioară asupra unor acțiuni nominative ale - A fost admisă cererea de intervenție în interes alăturat pârâtei M formulată, de.
Pentru a dispune astfel, a reținut, în esență, judecătorul delegat că pentru cererea de constituire și înmatriculare a societății comerciale, judecătorul delegat are o competență exclusivă nefiind aplicabile disp.art.335 Cod procedură civilă.
In ceea ce privește cererea de înregistrare de mențiuni, acesteia i se aplică disp.art.335 Cod procedură civilă.
S-a mai reținut incidența disp.art.3 al.2 și art.58 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a mențiunilor, mențiuni prin care se aduc modificări actelor constitutive ale comercianților, conform cu care acestea sunt supuse controlului de legalitate al judecătorului delegat, cu excepția mențiunilor ce se înscriu în baza unei hotărâri judecătorești definitive.
Prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, a statuat judecătorul delegat că cererea de înregistrare de mențiuni nu poate fi soluționată într-o procedură necontencioasă atâta vreme cât o instanță de judecată,într-o procedură contencioasă, a fost investită cu același obiect și urmează a se pronunța.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs petentul, criticând-o sub aspectele:
- în procedura necontencioasă a înscrierii de mențiuni în registrul comerțului nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană și nu există parte adversă; cererea de intervenție în interes alăturat pârâtei trebuia respinsă ca inadmisibilă, iar, prin încuviințarea ei, judecătorul delegat a încălcat disp.art.331 Cod procedură civilă; în plus, procedura prevăzută de Legea nr.26/1990 și Legea nr.31/1990 este una specială, față de disp.art.331 și urm.Cod procedură civilă; disp.art.335 Cod procedură civilă sunt inaplicabile cererii de înscriere de mențiuni în registrul comerțului;
- raportat la obiectul cererii, menționarea în registrul comerțului a capitalului social, acționarilor și administratorilor, nu există deschisă calea promovării unei acțiuni în procedura contencioasă pentru a se pronunța o hotărâre care să poată fi menționată în registrului comerțului;
- pe fondul cererii, recurentul a arătat că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, întrucât, în speță, nu este vorba despre modificarea actului constitutiv, întrucât nu se modifică mandatul administratorilor numiți prin actul constitutiv;
- nu mai are calitatea de acționar pentru un număr de 2.195.315 acțiuni, reprezentând 66,93% din capitalul social al M, iar prin hotărârea AGEA a membrilor Asociației din 25.10.2007, s-a recunoscut transferul dreptului de proprietate la 30.08.2004, data plății integrale a prețului din contractul de vânzare-cumpărare nr.77/2001, a 1.075.195 acțiuni către; prin decizia nr. 2557/2007 a, s-au admis recursul Transilvania și cererea de intervenție formulată de, s-a admis cererea reclamantei Transilvania, anulându-se pct.1, 2, 3 și 4 din hotărârea AGEA din 23.10.2004, a M;
- Hotărârea irevocabilă de anulare va fi menționată în registrul comerțului, astfel că de la 16.08.2007, decizia este opozabilă și oricăror alte persoane ce se pretind acționari ai societății, conform art.132 din Legea nr.31/1990.
M, prin președintele Consiliului de administrație și administrator special a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
La dosarul cauzei au fost anexate cererile părților, formulate în fața judecătorului delegat, precum și înscrisurile cu care au înțeles să-și susțină aceste cereri.
Verificând hotărârea prin prisma criticilor aduse de recurent, Curtea va reține următoarele:
Potrivit art.58 din Normele metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului și de efectuare a mențiunilor aprobate prin nr.773/1998, mențiunile prin care se aduc modificări actelor constitutive ale comercianților prevăzuți de legea privind societățile comerciale sunt supuse controlului de legalitate ale judecătorului delegat, cu excepția mențiunilor care se înscriu la registrul comerțului în baza rezoluției directorului oficiului registrului comerțului, precum și a celor care se înscriu în baza unei hotărâri judecătorești definitive.
Conform art.21 din Legea nr.26/1990, modificată, " în registrul comerțului se vor înregistra mențiuni referitoare la: a) donația, vânzarea, locațiunea sau garanția reală mobiliară constituită asupra fondului de comerț, precum și orice alt act prin care se aduc modificări înregistrărilor în registrul comerțului sau care face să înceteze firma ori fondul de comerț; - h) orice modificare privitoare la actele, faptele și mențiunile înregistrate".
In conf.cu art.331 Cod procedură civilă, "ererile pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței fără însă să se urmărească stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, precum sunt cele privitoare la darea autorizațiilor judecătorești, sau la luarea unor măsuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, sunt supuse dispozițiilor de procedură mai jos arătate", iar potrivit art.335 Cod procedură civilă, "dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge".
Recurentul solicită menționarea declarației în temeiul ordonanței emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia prin care s-a dispus repunerea în situația anterioară săvârșirii infracțiunii, respectiv calitatea de acționar majoritar al - M și în calitate de președinte al consiliului de administrație.
Ordonanța procurorului nu poate schimba legal structura acționariatului și componența consiliului de administrație, acestea fiind de competența adunării generale extraordinare și ordinare a acționarilor, în conf.cu art.111 și 113 din Legea nr.31/1990, iar, potrivit art.131 din aceeași lege, în cazul în care aceste hotărâri implică modificarea actului constitutiv, se va putea publica numai actul adițional cuprinzând textul integral al clauzelor modificate.
Cererea de înscriere și menționare a declarației prezintă caracter contencios iar dispozițiile art.335 Cod procedură civilă arată că acesta va fi respinsă dacă ea un astfel de caracter, nefiind îndeplinite nici cerințele art.98 din Legea nr.31/1990.
Pe de altă parte,așa cum corect a reținut și judecătorul delegat obiecțiile formulate de intervenientul în interes alăturat, nu au un caracter formal ele fiind susținute de înscrisurile ce dovedesc existența mai multor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată litigii referitoare la structura acționariatului - și componența Consiliului de Administrație.
În contextul celor arătate mai sus nu pot fi reținute primele critici privitoare la inexistența unui caracterul contencios căpătat de cererea petentului.
Mențiunile privitoare la asociați fizici, aport asociați și la faptul că societatea se află în procedura instituită de Legea nr.64/1995, în reorganizare judiciare fiind numit administrator judiciar, sunt înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului C - încheierea judecătorului delegat nr.15221/30.03.2007.
Totodată din certificatele constatatoare emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța reiese că s-au înscris mențiunile referitoare la administratorul judiciar și administrator special în baza unor hotărâri judecătorești devenite irevocabile.
Atât mențiunile amintite cât și celelalte mențiuni înscrise în registru privind persoana administratorilor sociali și a cenzorilor urmează regimul juridic reglementat de legea 26/1990 care- la art. 25 alin1 -stipulează că orice persoană prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare,în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele ce au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea,dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului.
Se poate concluziona că mențiunile din registru se pot modifica sau radia doar în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Ori în cauză,prin cererea formulată se urmărește modificarea efectivă a unor mențiuni deja existente referitoare la structura acționariatului, la calitatea de președinte al Consiliului de Administrație fără a exista o hotărâre judecătorească nefiind deci îndeplinite cerințele impuse de legea 26/1990.
În raport de cele arătate nu pot fi primite nici criticile referitoare la faptul că nu se tinde la o modificare a actului constitutiv precum și cea referitoare la calitatea de acționar a lui.
Relativ la ultima critică, nici aceasta nu poate fi împărtășită atâta vreme cât
Înscrisurile în baza cărora se tinde la modificarea mențiunilor deja existente sunt ordonanța parchetului și "confirmare privind înregistrarea repunerii în situația anterioară asupra unor acțiuni nominative ale - ".
Ținând cont de cele arătate,dar și de împrejurarea că hotârârea judecătorului delegat se sustrage criticilor aduse, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurentul - cu domiciliul în,-,.22,.A,.1, jud. și cu domiciliul procesual ales la - Sud,-, jud., în contradictoriu cu intimații - M - - cu sediul în M,.Constanței, nr.1, jud., - cu domiciliul în C,-, -V3,.A,.7, jud. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud., împotriva încheierilor /26.10.2007 și 28918/5.11.2007, pronunțate de judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
red.jud.-
14.05.2008
tehnored.gref.-
2ex./20.05.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Kamelia Vlad, Elena Carina Gheorma
