Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 350
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent " " I și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAȘI, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la. recurs declarat împotriva încheierii nr. 5798 din 26.05.2008 pronunțată de ORC de pe lângă Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. pentru recurent, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 2 lea termen de judecată.
Cons. jur. pentru recurentă depune precizări scrise și învederează instanței că recurenta nu poate depune la dosar procura asociatului care a semnat actul constitutiv pentru că acesta este plecat din țară iar reprezentanții legali ai societății recurente nu pot lua legătura cu acesta.
Interpelat de instanță, apărătorul ales al recurentei precizează că nu are alte cereri de formulat și probe de propus.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Cons. jur. pentru recurentă solicită admiterea recursului pentru considerentele arătate în motivele de apel.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 5798/26.05.2008, a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iașis -a respins cererea de înregistrare în Registrul Comerțului a mențiunilor privind: domeniul principal de activitate/activitatea principală, obiect de activitate, capital social, sedii secundare alte mențiuni cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și în Hotărârea Adunării Generale a Asociaților, înregistrarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere în Registrul Comerțului, depunerea actului constitutiv actualizat.
S-a reținut că în dovedirea propriilor susțineri au fost depuse la dosar o serie de acte.
Pentru a dovedi sporul de capital în sumă de 800 lei de la suma de 3.200 la suma de 4.000 lei, s-au depus la dosar următoarele acte: notă contabilă din data de 01.04.2008, balanță de verificare pentru luna aprilie 2008, chitanțele nr. 387/11.04.2008, nr. 388/11.04.2008 - la obiectul plății menționându-se "aport parțial la majorare capital social".
Modalitatea aleasă de asociați de a subscrie sporul de capital în casieria societății încalcă regula integrității capitalului social, respectiv de a nu fi folosit pentru: distribuirea de dividende, restituire către asociați sau în folosul asociaților ori în acela al unei alte persoane, integritate ce nu poate fi asigurată decât prin existența capitalului social într-un cont bancar.
De altfel, în conformitate cu prevederile nr.OG 15/1996, petenta avea obligația de a depune sumele într-un cont bancar, încălcarea acestei obligații constituind contravenție și cu toate că i s-a acordat termen pentru a demonstra vărsământul sporului de capital într-un cont bancar, aceste dovezi nu s-au prezentat.
Dispozițiile art. 204 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, modificată stipulează depunerea actului constitutiv actualizat cu toate modificările, act ce trebuie semnat de toți asociații, iar la dosar nu a fost depusă procura din partea asociatului care nu a semnat actul constitutiv reactualizat, respectiv.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs " " I susținând că prin încheierea de ședință din data de 22.04.2008, instanța a pus în vedere societății recurente a depune "dovezi exigibilitate creanță, procura pentru și să semneze actul constitutiv de către asociați".
În ceea ce privește modalitatea prin care asociații au efectuat majorarea capitalului social al societății, menționează faptul că depunerea de numerar în casieria unității este la fel de sigură și legală ca și depunerea de numerar în contul bancar. În ambele cazuri retragerea acestor sume pentru scopuri ce ar afecta principiul integrității capitalului social - distribuirea de dividende, distribuire către asociați etc. - din casieria unității făcându-se cu documente contabile ce atestă natura plății. De altfel, în nr.OG 15 din 2006 menționată de către instanță nu este specificată obligația majorării capitalului social prin vărsare în contul bancar. În "Normele metodologice de utilizare a conturilor contabile" la Clasa 5 "Conturi de trezorerie" Grupa 53 "Casa" face parte "Contul 531 Casa", cont de activ în debitul căruia se înregistrează:ridicările de numerar de la bancă (581), sumele încasate în numerar de la clienți (411, 416, 419), sumele depuse în numerar de către asociați (455), sumele depuse în numerar ca aport la capital social (456).
Prezentele norme fac parte integrantă din Legea contabilității nr. 82 din 1991.
Conform Legii nr. 31/1990, art. 16, obligativitatea depunerii într-un cont bancar se întâlnește doar la înființarea oricărei societăți comerciale ce încă nu are personalitate juridică, întrucât sumele de bani sunt indispensabile începerii activității comerciale.
În ceea ce privește cea de-a doua dovadă solicitată de către instanță, anume procura din partea d-nei, învederează instanței faptul că societatea a respectat normele legale în materie de convocare și adunări generale ale asociaților unei societăți cu răspundere limitată, hotărârea luându-se cu votul a 90% dintre asociați, și anume: dl, dna și dna -, lipsă fiind dna care a fost convocată conform art. 195 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, dovadă fiind scrisoarea recomandată cu confirmare de primire aflată la dosar. Deși prin convocator s-a fixat ca dată de întrunire a adunării generale data de 31.03.2008, din cauza neîntrunirii cvorumului cerut de lege aceasta a fost reprogramată pentru a doua zi, 01.04.2008, dată la care cvorumul a fost întrunit și Adunarea Generală a Asociaților a decis asupra problemelor aflate pe ordinea de zi.
În conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990, hotărârile adunării generale se iau prin votul reprezentând majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale, afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel (art. 192). De asemenea, Actul Constitutiv al " " prevede următoarele: "Hotărârile Adunării Generale a Asociaților se vor lua în mod valabil în lipsa majorității membrilor săi, dacă au fost convocați prin scrisoare recomandată cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi". Prin urmare, prevederile în ceea ce privește legalitatea adunării constituite au fost îndeplinite, astfel că asociații puteau decide asupra problemelor activității societății.
De altfel, potrivit art. 132 din Legea nr. 31/1990, "Hotărârile luate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra".
Hotărârea nr. 1186 din 01.04.2008 a Adunării Generale a Asociaților prevede la pct. 1 " (actualizarea) obiectului de activitate conform Ordinului nr. 337/2007 privind actualizarea activităților din economia națională, emis de către Președintele Institutului Național de Statistică". Nu cunoaște un motiv temeinic pentru care s-a respins înregistrarea acestei mențiuni la registrul comerțului, având în vedere îndeplinirea cerințelor legale și a faptului că, începând cu data de 01.01.2008 sunt obligați de către legiuitor a efectua această actualizare a obiectului de activitate.
De asemenea, prin respingerea în întregime a cererii recurentei, societatea nu poate desfășura activitatea în legalitate la punctele de lucru pentru care are documente justificative și solicită înscrierea acestora la registrul comerțului, respectiv punctul de lucru din I, str. 14 1989. nr. 2-bis, județul I și punctul de lucru din I, Ferma nr. 7, județul
Deși s-au prezentat toate actele doveditoare în susținerea cererii recurentei, nici înregistrarea acestei mențiuni nu a fost admisă de către instanță, fiind în imposibilitate de a-și desfășura activitatea în legalitate la aceste puncte de lucru pentru care lunar îndeplinește și obligațiile bănești către proprietari.
Un alt punct al ordinii de zi ce a primit votul tuturor asociaților prezenți a fost acela al extinderii obiectului de activitate al societății cu fabricarea de construcții metalice și părți componente ale structurilor metalice (2511) și repararea articolelor fabricate din metal (3311). Și înscrierea acestei mențiuni a fost respinsă de către instanță.
Menționează faptul că asociații societății s-au întrunit și în cadrul altei Adunări Generale a Asociaților din data de 21.09.2007, când la fel asociata nu s-a prezentat, deși a fost convocată conform legii. La această adunare asociații prezenți au hotărât majorarea capitalului social, precum și alte mențiuni referitoare la existența societății. Hotărârea nr. 2671 a fost publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV-a tocmai în vederea aducerii la cunoștința asociatei a conținutului acesteia.
Potrivit art. 131 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, hotărârile adunării generale a acționarilor contrare legii sau actului constitutiv,pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
Astfel, aduce în vedere faptul că societatea recurentă a îndeplinit în mod consecvent cerințele legale în vederea desfășurării activității normale și evolutive a societății, însă demersurile recurentei în ceea ce privește înscrierea mențiunilor la registrul comerțului nu au putut fi la îndeplinire, deși au fost respectate dispozițiile legale.
Analizând global criticile în lumina actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente, se constată că recursul nu este întemeiat.
Societatea recurentă nu a respectat dispozițiile legale privind depunerea sporului de capital de 800 lei pentru întregirea celui existent de 3.200 lei, depunând la dosar o notă contabilă din 01.04.2008, balanța de verificare pentru luna aprilie 2008, chitanțele nr. 387 și 388/11.04.2008, la obiectul plății făcând precizarea "aport parțial majorare de capital".
sporului de capital în casieria societății și nu într-un cont bancar conform nr.OG 15/1996 încalcă integritatea acestuia, existând posibilitatea folosirii în interesul asociaților în diverse modalități. Această modalitate de depunere, constituie contravenție iar în vederea intrării în legalitate, nu a făcut nimic.
Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale la art. 204(4) stipulează că depunerea actului constitutiv actualizat, cu toate modificările cerute trebuie semnat de toți asociații. În acest sens, se constată că la dosar nu s-a depus procura lui, care nu a semnat actul constitutiv actualizat.
În condițiile date, se constată că toate motivele de recurs formulate, nu sunt întemeiate, urmând a se respinge recursul și a se menține sentința primei instanțe fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de " " I împotriva încheierii nr. 5798 din 26.05.2008 a Tribunalului Iași, judecător-delegat, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.09.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător-delegat:
22.10.2008
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
