Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 366/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
TRIBUNALUL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.366
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 14.05.2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de V cu sediul în mun.F, dul - nr.24 jud.V, împotriva încheierilor judecătorului delegat nr.2295/18.06.2007, 2519/05.07.2007, 3220/19.09.2007, 2998/20.08.2007, 3882/22.11.2007, în contradictoriu cu intimații - - F cu sediul în-,.3,.A,.P,.1 jud.V și - Tribunalul Vrancea, cu sediul în F, str.- nr.21A, jud.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată în recurs, care este motivat, scutit de taxe judiciare și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea mai arată că intimatul - Tribunalul Vranceaa depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția tardivității prezentului recurs.
Curtea deliberând asupra excepției o apreciază ca nefondată și o respinge, motivat de faptul că intimata-petentă nu a dovedit că a comunicat încheierea de radiere pe cale electronică potrivit art.237 alin.9 din Legea 31/1990 așa cum a invocat în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 27383 din 29.10.2007 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat radierea unui număr de 21 persoane juridice, înregistrate în Registrul Comerțului cu satele de identificare înscrise în Lista anexă la cerere.
Prin Încheierea nr.3882/22.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Vranceas -a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și s-a dispus radierea din registrul comerțului a persoanelor juridice înregistrate în Registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexată cererii, unde la poziția 18 figurează - -.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a reținut că, în cauză sunt îndeplinite cerințele art.237 alin.7 și 8 din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs V înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Galați.
În motivarea recursului, s-a susținut că:
Potrivit dispozițiilor Legii nr.428/2002 "radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești".
De asemenea, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 republicată, la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare persoana juridică intră în lichidare.
Or, în cazul de față, prin încheierea nr.3882/2007 a intervenit radierea unor societăți comerciale fără să fie parcursă și etapa de lichidare a acestora, în condițiile în care aceste societăți au obligații restante la bugetul general consolidat.
Față de aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii nr.3882/2007, în sensul respingerii cererii Oficiului național al registrului Comerțului privind societatea în cauză și radierea mențiunii de radiere.
Oficiul Național al Registrului Comerțului a formulat întâmpinare solicitând, în principal, respingerea recursului ca fiind tardiv față de data comunicării încheierii recurate și, în subsidiar, ca nefondat.
La termenul de judecată din 14.05.2008, Curtea a pus în discuție excepția de tardivitate a recursului și a respins-o pe considerentul că nu s-a probat în cauză împrejurarea comunicării către recurentă a încheierii criticate de aceasta.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În conformitate cu dispozițiile art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, cu dispozițiile art. 237 alin.3 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, cu modificările și completările ulterioare, a comunicat V copie de pe sentința civilă prin care s-a dispus dizolvarea.
avea posibilitatea, ca în conformitate cu dispozițiile art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990, să procedeze la numirea unui lichidator.
Întrucât nu a procedat la numirea lichidatorului, în condițiile art. 237 din legea nr.31/1990, iar judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Vrancea nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire lichidator, s- dispus radierea societății susmenționate potrivit art.237 alin.8 din legea nr.31/1990, încheierea de radiere fiind comunicată pe cale electronică și postată pe pagina de Internet a
Contrar celor susținute de recurentă, dispozițiile Legii nr.428/2002 nu sunt aplicabile în speță, deoarece, astfel cum a observat și intimatul, respectiva lege se referă la societățile dizolvate în baza unei legi speciale, respectiv Legea nr.314/2001, situație în care societatea mai sus menționată nu se regăsește, aceasta fiind dizolvată în baza art.237 lit.b din legea nr.31/1990.
Pentru motivele expuse mai sus, văzând și disp.art.312 alin.1 din pr.civilă, urmează a respinge recursul de față, cu consecința menținerii hotărârii criticate având în vedere și împrejurarea că nici examinarea din oficiu a cauzei, conform art.304 indice 1.pr.civilă nu a condus la găsirea vreunui temei de reformare a respectivei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de V cu sediul în mun.F, dul - nr.24 jud.V, împotriva încheierilor judecătorului delegat nr.2295/18.06.2007, 2519/05.07.2007, 3220/19.09.2007, 2998/20.08.2007, 3882/22.11.2007, ca fiind nefondat. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fond: /Red./Tehnored:/11.06.2008/2ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
