Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 368/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2605/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.368
Ședința publică de la 22.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN, împotriva încheierii nr.3048/22.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin încheierea nr. 3048/22.10.2009 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL TELEORMANa respins cererea formulată de petenta DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE T de numire a unui lichidator la SC SRL, în temeiul articolului 237 alineat 7 din Legea nr.31/1990, reținând în motivare că societatea menționată a fost radiată prin încheierea nr. 3035/2009 pronunțată în Dosarul nr. 40825/27.08.2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 16.11.2009.
În motivarea recursului recurenta a arătat că a formulat cererea la data de 21.09.2009, solicitând scoaterea de pe lista de radiere a unui număr de 11 societăți comerciale ce figurau cu datorii către bugetul consolidat al statului, iar judecătorul delegat a respins cererea fără a arăta motivele care au stat la baza cererii.
De asemenea, a arătat recurenta, încheierea recurată face referire la o încheiere de radiere a societății, nr. 3035, fără a specifica și data acestei încheieri.
În drept, articolul 304 punctul 7 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea recurată, nr. 3048 din 22.10.2009, judecătorul delegat la Registrul Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL TELEORMANa respins cererea petentei de numire a unui lichidator, constatând că societatea comercială SRL a fost radiată prin încheierea nr. 3035/2009, pronunțată în dosarul nr. 40885 înregistrată la 27.08.2009.
Faptul că judecătorul delegat nu a specificat data la care a fost pronunțată încheierea de radiere nr. 3036 în cuprinsul încheierii atacate nu este de natură a atrage prin sine însuși nelegalitatea încheierii atacate.
Cât privește nemotivarea încheierii recurate, Curtea reține că judecătorul delegat a arătat că nu poate admite cererea de numire a lichidatorului la SC SRL, datorită faptului că societatea respectivă fusese anterior radiată.
Așa fiind, orice comentariu este de prisos deoarece pentru o societate deja radiată nu mai poate fi numit lichidator, o astfel de procedură nemaiavând obiect, din moment ce societatea nu mai există ca persoană juridică. Numirea lichidatorului și lichidarea societății pot fi cerute doare dacă societatea nu a fost încă radiată.
Cât privește încheierea de radiere SC SRL, instanța nu se poate pronunța asupra legalității acesteia, deoarece excede prezentei cauze, instanța fiind investită doar cu soluționarea recursului declarat împotriva încheierii nr. 3048 din 22.10.2009 de respingere a cererii de numire a lichidatorului pentru SC SRL.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, articolului 60 din Legea nr.31/1990 rep. articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimatele SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN, împotriva încheierii nr.3048/22.10.2009, pronunțată de judecătorul delegat la.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
8.03.2010
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL TELEORMAN
Judecător delegat:
Dosar nr- (Număr în format vechi 2605/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 368
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE -
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe
recurent DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
și pe intimat SC SRL, intimat OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN, având ca obiect
recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
- intimat Pârât - OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN
- intimat Pârât - SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la 22 Februarie 2010
Președinte, - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
01 Aprilie 2010
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
