Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.396
Ședința publică din data de 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de, cu domiciliu ales la sediul Cabinetului avocat, B,-,.3,.8, sector 1, împotriva încheierii nr. 34185 din data de 13 decembrie 2007 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău în contradictoriu cu petenta SC SRL, cu sediul în B, str. -, -. B, parter,.3, jud. B și intimații (asociați ai SC SRL), domiciliat în G,-, -. 3,.3,.56, jud. G șiGh., domiciliat în B, Bd. -,. 2B,.4,.19, jud. B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, str. -,. 10BCD, parter, jud.
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei, conform nr. 03/12.03.2008 și timbre judiciare în sumă de 0,30 lei, care au fost anulate și atașate la dosar
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurentul, intimata petentă SC SRL, intimații (asociați ai SC SRL), Gh. și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este timbrat, motivat și prin serviciul registratură s-a depus Întâmpinare din partea intimatei Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 pr.civilă, după care,
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Curtea:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea nr.34185 din 12 decembrie 2007 s-a admis cererea de înregistrare așa cum a fost formulată de SC SRL și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la: sediul în același județ, capital social, sedii secundare, alte mențiuni, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare; înregistrarea datelor din declarațiile tip pe proprie răspundere în registrul comerțului; depunerea actului constitutiv actualizat.
Pentru a hotărâ astfel judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua avut în vedere cererea formulată de SC SRL și înscrisurile anexate, precum și dispozițiile art.331 pr.civilă, ale Legii nr.31/1990, ale Legii nr.26/1990 și ale Legii 359/2004.
Împotriva încheierii nr.34185 din 12 decembrie 2007 formulat recurs asociata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că la data de 13.11.2007 a trimis către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău și opoziția sa la eventuala cerere de înregistrare a unei mențiuni privind majorarea de capital social al SC SRL și cerere de a fi citată la judecarea unei asemenea mențiuni. Aceasta a fost înregistrată sub nr.14723/14.11.2007 de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
La termenul din 13 decembrie 2007 judecătorul a admis cererea formulată de SC Solutii SRL, fără a i se permite recurentei să pună concluzii.
A mai susținut recurenta că atunci când este vorba despre modificarea actului constitutiv, deci despre adoptarea unei decizii importante, ce pot prejudicia interesele unor asociați, hotărârea se adoptă doar dacă votează în sens pozitiv toți asociații prezenți, realizându-se astfel acordul lor de voință.
Caracterul intuitu personae al unei societăți cu răspundere limitată, faptul că aceasta se constituie pe baza încrederii reciproce ce există între asociați, exclude posibilitatea de a nu se admite că hotărârile importante se adoptă cu votul pozitiv al tuturor asociaților.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, urmând a se dispune radierea din registrul comerțului mențiunea referitoare la majorarea capitalului social al SC SRL.
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu are vocația de a deveni parte cu prilejul soluționării unor astfel de litigii, întrucât nu are un interes propriu în cauză, iar opozabilitatea hotărârilor judecătorești față de ORC nu se asigură cu participarea procesuală a acestuia, ci rezultă din lege.
În cazul admiterii recursului, intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua solicitat să se dispună înregistrarea în registrul comerțului mențiunilor, respectiv lăsând la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
Analizând excepția invocată asupra căruia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi potrivit art.137 pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată având în vedere faptul că de pe lângă Tribunalul Buzău îndeplinește un interes public, respectiv asigurarea opozabilității actelor și faptelor comercianților, neavând un interes propriu în cauză.
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua fost înregistrată ca parte din eroare, întrucât nu poate avea calitate procesuală pasivă în cazul soluționării recursului împotriva încheierii de înregistrare mențiuni față de dispozițiile Legii nr.26/1990 privind registrul comerțului.
Reținând că intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău nu are calitate procesuală pasivă, se va admite excepția invocată de acesta din urmă, urmând ca după comunicarea hotărârii pronunțate în recurs aceasta să efectueze cuvenitele mențiuni în registru.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și practica judiciară majoritară și ținând seama de actele și lucrările dosarului avute in vedere de instanța de fond se constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea judecătorului delegat nr.34185 din data de 13.12.2007 s-a admis cererea formulată de reprezentantul SC SRL și s-a dispus înregistrarea mențiunilor cu privire la sediul, capitalul social, sediul secundar și alte mențiuni.
În susținerea cererii de înregistrare mențiuni au fost depuse la dosar înscrisuri pe care judecătorul delegat le-a avut în vedere la pronunțarea încheierii, dar la care judecătorul nu a făcut referire și nici nu a motivat încheierea respectivă.
Prin hotărârea adunării extraordinare a asociaților din data de 09.11.2007 s-a dispus modificarea sediului societății și majorarea capitalului social față de care asociatul recurent s-a opus, făcându-se precizarea că hotărârea s-a adoptat cu două voturi la unu și cu 58% din părțile sociale.
Actul adițional semnat numai de doi asociați respectiv și Gh., prevedea pe lângă schimbarea sediului social și majorarea capitalului și radierea unui punct de lucru.
În cazul societăților cu răspundere limitată art.192 alin.(1) din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, prevede o dublă majoritate, atât în ceea ce privește numărul asociaților, cât și a părților sociale.
Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel (art.192 alin.2 din Legea 31/1990).
În cauză nu s-a făcut dovada că actul constitutiv prevede altfel, iar din documentele prezentate de reprezentanții societății rezultă că hotărârea s-a luat numai cu votul a doi asociați, recurenta opunându-se majorării capitalului social.
Societatea cu răspundere limitată se bazează pe încrederea asociaților. Datorită acestui fapt modificarea actului constitutiv se poate schimba numai cu acordul tuturor asociaților, neputând fi înregistrate mențiuni în registrul comerțului care contravin dispozițiilor legale menționate.
În consecință potrivit art.312 pr.civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot încheierea nr. 34185 din data de 13 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, în sensul că va respinge cererea privind înregistrarea de mențiuni, în cauză fiind incidente motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de, cu domiciliu ales la sediul Cabinetului avocat, B,-,.3,.8, sector 1, împotriva încheierii nr. 34185 din data de 13 decembrie 2007 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău în contradictoriu cu petentaSC SRL, cu sediul în B, str. -, -. B, parter,.3, jud. B și intimații (asociați ai SC SRL), domiciliat în G,-, -. 3,.3,.56, jud. G șiGh., domiciliat în B, Bd. -,. 2B,.4,.19, jud. B și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, str. -,. 10BCD, parter, jud. B, și în consecință:
Modifică în tot încheierea nr. 34185 din data de 13 decembrie 2007 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău și respinge cererea de înregistrare mențiuni.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - - - -
GREFIER,
- -
Red./Tehnored.
4 ex./ 27.03.2008
nr.15025/2007 Tribunal
- judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
