Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.41/C/2008-
Camera de consiliu din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,- - 11, în contradictoriu cu intimații- " TURISM"J-, cu sediul în O,-, jud.B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR,cu sediul în O,-, jud.B împotriva încheierii nr.7524 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora comunicat instanței actele solicitate la termenul anterior, respectiv copia încheierii atacate și actele care au stat la baza pronunțării acesteia, că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în baza prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.7524 din 28 noiembrie 2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor a admis cererea și a dispus radierea din registrul comerțului a - " TURISM" SRL O, efectuarea înregistrării în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a acestei măsuri, conform art.31 alin.6 din Legea nr.359/2004.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite condițiile art.31 alin.5 din Legea nr.359/2004.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii.
În motivarea recursului arată că hotărârea este lipsită de temei, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta este creditor față de societatea comercială radiată și ca instituție a administrației publice centrale are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate, în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne.
Radierea societăților comerciale produce ca efect dispariția acestora ca subiecte de drept și conduce implicit la imposibilitatea recurentei, ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe importante față de societățile comerciale debitoare dizolvate.
Recurenta invocă faptul că încheierea de radiere încalcă prevederile art.31 alin.5: dacă până la expirarea termenului prevăzu la alin.4 nu a fost înregistrată nici o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului.
Radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea, reprezintă o încălcare a prevederilor legale sus menționate, nefiind justificată legal.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate cu recurs, sub aspectul motivelor invocate, se constată că recursul nu este fondat.
Prin instituirea procedurii de dizolvare, lichidare și radiere a societăților comerciale reglementată de Legea nr.359/2004, se respectă întrutotul dreptul tuturor eventualilor creditori, indiferent că sunt creanțe comerciale, civile sau creanțe bugetare.
În acest sens se prevede în art. 31 alin.4 dreptul oricărui creditor de a solicita numirea unui lichidator după constatarea dizolvării societății și înainte de radiere, în cadrul lichidării putând fi plătite eventualele creanțe ale creditorului.
Faptul că recurenta a rămas în pasivitate nu împiedică aplicarea dispozițiilor art. 31 alin.5 din Legea 359/2004, respectiv radierea societății dacă în termenul prevăzut pentru numirea lichidatorului nu s-a solicitat numirea acestuia.
Analizând termenul în care persoanele interesate pot depune cerere pentru numirea lichidatorului se constată că dispozițiile legale sunt clare și neechivoce sub acest aspect.
3 al art. 31 prevede un termen de 6 luni pentru reprezentantul legal al persoanei juridice dizolvate pentru numirea lichidatorului. Acest termen curge de la pronunțarea încheierii de dizolvare sau după caz de la data respingerii recursului formulat împotriva acesteia.
Dreptul persoanelor interesate este reglementat în alin.4 al art. 31 și prevede că "dacă nu există reprezentant legal ori acesta nu procedează la numirea lichidatorului în termenul prevăzut la alin.3, la cererea oricărei persoane interesate, formulată în termen de 6 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.1, judecătorul delegat numește un lichidator de pe lista practicienilor în insolvență."
Este incontestabil că persoana interesată trebuie să formuleze cererea în termenul de 6 luni de la expirarea termenului prevăzut în alin. 1. Ori alin.1 al art. 31 prevede că " încheierea de constatare a dizolvării de drept este supusă numai recursului la cererea oricărei persoane interesate în termen de 15 zile de la publicare". Această încheiere se publică pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului, precum și la sediul Registrului Comerțului de pe lângă tribunal.
Astfel fiind termenul în care persoana interesată trebuie să formuleze cererea este același termen de 6 luni, care curge de la rămânerea irevocabilă a încheierii de dizolvare.
Legiuitorul făcând referire în alin.4 la "expirarea termenului prevăzut la alin.1", rezultă că și persoana interesată trebuie să depună cererea înăuntrul termenului de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a încheierii de dizolvare, urmând ca judecătorul delegat să dea curs cererii numai dacă până la expirarea termenului reprezentantul legal nu a depus cerere.
Nefiind nici un motiv care să ducă la casarea sau modificarea încheierii recurate în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă se respinge recursul ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIBîmpotriva încheierii nr.7524 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu din 12 iunie 2008.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 16.06.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
