Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 42/2009
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de și împotriva Încheierii nr. 5206 din 11.11.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba.
La apelul nominal se prezintă recurentul și avocat, cu delegație de substituire a dnei. av. -, pentru intimata A, fiind lipsă recurentul.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Albaa comunicat fișa de identificare in extenso și statutul inițial al societății A
Se prezintă în instanță dl. cu împuternicire din partea A A să prezinte Registrul ședințelor AGA și copia Hotărârii AGA din 01 septembrie 2008. Prezintă spre vedere, în original, Registrul ședințelor AGA. La dosar depune, în copie certificată și format electronic, Procesul verbal de ședință a Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din A la prima convocare încheiat la 01 septembrie 2008 și Hotărârea AGEA din A nr. 4/01 septembrie 2008.
Recurentul învederează că prin Încheierea de ședință din 17 decembrie 2008 s-a pus în vedere dnei. avocat - să facă dovada mandatului de reprezentare dat de A, inclusiv prin depunerea contractului de asistență juridică.
Avocat susține confidențialitatea contractului de asistență juridică. Îl prezintă spre vedere instanței și arată că a fost semnat de dl., în calitate de director al Consiliului de Administrație al A
Recurentul solicită să-i fie comunicată întâmpinarea formulată de Depune la dosar precizări la recurs și Convocatorul nr. 4/15.12.2008 al Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor A pe care le comunică și cu avocatul intimatei.
Contestă mandatul prezentat de avocatul intimatei și solicită să se consemneze că potrivit Legii nr. 31/1990 dreptul de reprezentare al societății îl are directorul general astfel că, potrivit Actului adițional nr. 1 din 7 noiembrie 2008 la Actul constitutiv prin care au fost delegate atribuțiile de conducere ale societății, dl. este cel care reprezintă A în calitate de director general.
Întrebat fiind, dl. arată că despre prezența la ședințele AGEA se ocupă o comisie cu atribuții în acest sens și este consemnată, în procente, în preambulul proceselor verbale, neexistând un tabel nominal având în vedere că sunt 2700 de salariați.
Avocat susține că singura care poate contesta mandatul său este A
Instanța, având în vedere că avocatul intimatei Aad ovedit că este legal împuternicit respinge cererea de contestare a mandatului formulată de recurentul.
Părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului, anularea înscrierii de mențiuni la. privind modificarea numărului de acțiuni și majorarea capitalului social. la Actul adițional nr. 1/07.11.2008 și susține că nu respectă Hotărârea nr. 4 AGEA din 01.09.2008, întrucât cuprinde un număr mai mic de acțiuni. Susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar.
Avocat pentru intimata AAs olicită - în principal - în baza art. 244 Cod procedură civilă, suspendarea prezentului recurs până la soluționarea acțiunii aflate pe rolul Tribunalului Alba ce face obiect al Dosarului nr- deoarece soluționarea acestui recurs depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul menționat, în care au atacat actul adițional.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
În replică, cu privire la cererea de suspendare, recurentul susține că sunt atacate două acte diferite.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față reține:
Constând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.26/1990, prin Încheierea nr. 5206/11 noiembrie 2008, judecătorul delegat la.C de pe lângă Tribunalul Albaa admis cererea înaintată de, administratorul A și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind completarea obiectului de activitate, majorarea capitalului social și a aporturilor acționarilor societății "" A precum și modificarea unor date de identificare a administratorilor sociali.
Acționarii și au recurat încheierea judecătorului delegat susținând că greșit a dispus înregistrarea mențiunilor privitoare la modificarea actului constitutiv al societății comerciale, deși hotărârea luată de consiliul de administrație este contrară legii și actului constitutiv, impunându-se anularea acțiunilor subscrise și nevărsate și rectificarea actului adițional modificator al actului constitutiv.
Prin întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului motivând că s-au respectat dispozițiile Legii nr.26/1990 astfel că nu poate fi dispusă radierea mențiunilor din registrul comerțului sau desființarea încheierii de înregistrare pronunțată de judecătorul delegat..
Recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce urmează:
În exercitarea controlului de legalitate, judecătorul delegat la orc nu are competența de a cenzura conformitatea cu actul constitutiv și/sau cu legea a hotărârilor luate de adunarea generală a asociaților sau a celor luate de administratorul unic sau de consiliul de administrație al societății comerciale.
În acest sens, art.25 din Lege nr.26/1990 condiționează admisibilitatea cererii de radiere a mențiunii păgubitoare, de desființarea prealabilă, în tot sau în parte, a actelor care au stat la baza înregistrării defăimată de petent, și de lipsa din hotărârea judecătorească prin care au fost desființate actele respective, a dispoziției de radiere.
În speță, actul care a stat la baza înregistrării în registrul comerțului este actul adițional care se prezumă a fi întocmit conform cu hotărârea AGA a societății.
Pentru ipoteza în care, recurenții consideră că există neconcordanțe între hotărârea sau actele consiliului de administrație și hotărârea luată de adunarea generală, pot utiliza dreptul la acțiunea în anulare, la care se referă art. 132 din Legea nr.31/1990, întrucât această lege a inclus în rândul hotărârii asociaților și hotărârile organelor statutare ale societății pentru a le fi aplicabil același regim juridic.
Cum, Legea nr.26/1990 instituie obligația de înregistrare în registrul comerțului sub sancțiunile prevăzute expres, radierea mențiunii pe care recurenții o apreciază ca păgubitoare, poate fi operată numai pe baza hotărârii judecătorești care a finalizat procesul având ca obiect anularea sau constatarea nulității hotărârii AGA sau a consiliului de administrație, în aplicarea art. 132 și urm din Legea nr.31/1990.
Așa fiind, recursurile celor doi acționari ai societății sunt inadmisibile atât prin prisma dispozițiilor Legii nr.26/1990 cât și ale Legii nr.31/1990.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile formulate de și, împotriva încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului A, nr. 5206/11.11.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red si dact jud F
Ex.2/09.02.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
