Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 435/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.435
Sedinta publica din 11.04.2008 Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Mădălina Ioana
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta, în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI,împotriva încheierii nr.6284/12.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, în dosarul de mențiuni nr.46155/2007.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier,după care:
Recurenta prin avocat depune la dosar taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, fiind anulate de
Avocatul recurentei semnează cererea de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin încheierea nr.6284/12.12.2007 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTIa ost admisă cererea formulată de petenta - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL, prin care s-a solicitat înregistrarea în Registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv al societății (cu privire la persoane împuternicite și depunerea actului constitutiv), constatându-se că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de Legea nr.31/1990, Legea nr.26/1990 și Legea nr.359/2004, republicate, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivele invocate fiind următoarele:
-adunarea generală a asociaților din data de 2.11.2007 - ora1000cât și cea din data de 29.11.2007- ora 1600nu au fost legal convocate, fiind încălcate dispozițiile art. 9.3. și 9.6 din actul constitutiv,precum și cele art. 195 alin 1 și 2 din Legea nr.31/1990;
-hotărârea AGA din data de 29.11.2007 (pe baza căreia s-au efectuat mențiunile la registrul comerțului) a fost adoptată și semnată de către o persoană mandatată prin procura specială autentificată sub nr. 3944/2.11.2007 de și Asociații, însă procura a fost acordată de către o persoană care nu a făcut dovada calității de reprezentant a asociatului și nici nu cunoștea limba română;
-hotărârea menționată mai sus este lipsită de un element formal esențial -ștampila societății.
În drept: art.60 din Legea nr.31/1990, art.50 Cod procedură civilă, art.331 - 339 Cod procedură civilă și art.6 din Legea nr.26/1990.
În susținerea recursului au fost anexate înscrisuri.
Analizând încheierea atacată în raport de probele administrate, susținerile recurentei și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat,având în vedere următoarele considerente:
Controlul de legalitate al actelor și faptelor supuse înregistrării în Registrul comerțului, efectuate de către judecătorul delegat, în condițiile art.8 din Legea nr. 26/1990, vizează respectarea garanțiilor de publicitate și corectitudine a operațiunilor solicitate de comercianți a fi menționate în acest registru.
Procedura de soluționare a cererilor în fața judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului are caracter necontencios astfel încât, prin controlul exercitat de acesta se analizează legalitatea dreptului valorificat de petiționar, însă nu în condiții de contradictorialitate cu o altă parte. Aceasta este deci măsura în care se realizează controlul de legalitate de către judecătorul delegat, prin limitarea rolului său activ, el neputând cenzura valabilitatea actelor supuse controlului, prin depășirea caracterului grațios al procedurii,riscând altfel să comită un exces nejustificat al competențelor sale.
În măsura în care aspectele de nelegalitate a hotărârii prin care s-au adus modificări actului constitutiv, supuse înregistrării în registrul comerțului tind la conturarea unor nulități de fond ale hotărârii, fiind evocate de către petent cauze de nulitate,acestea nu vor putea fi soluționate de către judecătorul delegat, ci vor fi supuse procedurii reglementate de art.132 din Legea nr.31/1990, rep.
Analizarea legalității unei hotărâri AGA este deci o procedură contencioasă, prin care legea a reglementat mijloacele procesuale care să asigure protejarea reală a celor care se consideră vătămați prin adoptarea unei astfel de hotărâri. De altfel recurenta a și recurs la această procedură, atacând hotărârea AGA contestată, pe calea dreptului comun, după cum rezultă din înscrisurile anexate cererii de recurs.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta, în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, împotriva încheierii nr.6284/12.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, în dosarul de mențiuni nr.46155/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Mădălina Ioana
