Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.472/COM
Ședința publică de la 2 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurent, domiciliat în,-,.22,.A,.1,.7, județul P și cu domiciliul procesual ales la - în Sud,-, județul C, împotriva încheierii nr.29758 din 20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr.1490/1991, în contradictoriu cu intimata SC M SA M, cu sediul în M,-, județul C, reprezentantă prin administratorul special și președinte al Consiliului de Administrație, cu domiciliul ales în C,-, județul C, la și, intimata SC M SA M prin administratorii, și -,-, județul C și intimatul OFICIUL REGSITRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 2 iunie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea nr.29758 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța la 20.11.2007 au fost respinse excepțiile lipsei calității de reprezentant a petentului pentru și a lipsei calității de reprezentant al lui pentru, a fost respinsă ca nefondată cererea petentului de înscriere în registrul comerțului, a mențiunilor referitoare la modificarea valorii capitalului social înscrise în actul constituitiv al SA și înlăturarea art.17 alin.3 din actul constitutiv.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul delegat că în baza hotărârii nr. 20/5.10.2007 a fost modificat art.6 din actul constitutiv al societății consemnându-se valoarea capitalului social ca fiind de 3.993.657,5 lei integral vărsat, calitatea de acționar revenind lui, Transilvania și Asociației SA astfel că din punct de vedere formal se legitimează aparent ca acționar fondator al societății.
Referitor la lipsa calității de reprezentant a lui pentru SC a reținut judecătorul delegat că nici această apărare nu este întemeiată întrucât la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța acesta figurează ca președinte CA și administrator special conform Legii 85/2006.
Pe fondul cererii de înscriere la registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea valorii capitalului social înscrise în actul constituitiv al și înlăturarea art.17 alin.3 din actul constitutiv, judecătorul delegat a reținut, în esență, că înscrierea în registrul comerțului a oricărei mențiuni poate fi realizată doar în condițiile respectării normelor legale imperative.
S-a mai reținut că împotriva s-a declanșat procedura reorganizării judiciare pe bază de plan fiind desemnat administrator judiciar - & Insolvency și administrator special; aceste înscrieri în registrul comerțului s-au realizat în baza unor hotărâri judecătorești pronunțate în dosarul nr.1196/COM/2002.
A concluzionat judecătorul delegat că mențiunile din registrul comerțului odată înscrise nu pot fi modificate sau radiate decât în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile iar în măsura în care prin admiterea cererii principale se urmărește modificarea efectivă de către alte persoane decât cele.înscrise drept acționari la registrul comerțului, a tuturor mențiunilor deja înscrise referitoare la valoarea capitalului social și identitatea acționarilor fără a exista hotărâre judecătorească în virtutea căreia să se dispună radierea mențiunilor enunțate, se constată că cerințele impuse de Legea 26/1990 pentru efectuarea mențiunilor nu sunt întrunite cumulativ.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs criticând-o sub aspectele:
- societatea în reorganizare și-a păstrat dreptul de administrare și conducere prin Consiliul de Administrație; nu există nici o hotărâre judecătorească pronunțată în dosarul 1196/com/2002 în baza căreia să se fi realizat înscrierea mențiunilor referitoare la administratorul special; pe cale de consecință este eronată concluzia judecătorului delegat conform cu care administratorii sociali nu mai au atribuții, iar reprezentarea societății și conducerea activității acesteia se realizează de administratorii sociali;
- înscrierea mențiunilor în registrul comerțului se face numai pentru opozabilitate față de terți, hotărârile adunării generale sunt obligatorii și executorii iar efectele hotărârii adunării generale se produc față de acționari și administratori de la data adoptării lor;
- nu s-a solicitat radierea mențiunilor deja existente ci înregistrarea mențiunii privind modificarea actului constitutiv, în baza unei hotărâri a adunării generale a acționarilor; nu se poate întemeia o soluție de respingere pe împrejurarea că cei ce au adoptat hotărârea nu figurează acționari în baza de date a registrului comerțului, pentru că menționarea din baza de date a registrului comerțului poate fi primită ca reală numai pentru data de referință la care s-a confirmat efectuarea transmiterii în registrul acționarilor și s-a înregistrat mențiunea;
- nu există deschisă calea promovării unei acțiuni în procedura contencioasă pentru a se pronunța o hotărâre care să dispună menționarea în registrul comerțului;
- pe fond, cererea întrunește condițiile de admisibilitate întrucât prin sentința civilă nr.2083/2005 a Tribunalului Constanțas -au respins ca nefondate acțiunea în anularea hotărârii AGA nr.18/2004 adoptată de Transilvania și cererea de intervenție în interes propriu a asociației ; prin decizia civilă nr. 2557/2007 a s-a admis recursul Transilvania și cererea de intervenție formulată de și s-au anulat pct. 1,2, 3 și 4 din Hotărârea AGEA/23.10.2004 a M; ulterior s-a pronunțat hotărârea judecătorească și s-au adoptat hotărâri de către și de către Asociația în urma cărora capitalul social este de 3.993.657,5 lei împărțit în 1.597.463 acțiuni, persoanele fizice- membri nu au calitatea de acționari iar structura acționariatului este încă din 30.08.2004: Asociația - 11,88 % - Transilvania - 20,82 % și 31%.
În ședința publică din 7.01.2008, în calitate de administrator special și președinte al Consiliului de Administrație a MS. a invocat excepția lipsei calității de reprezentant pentru toți administratorii societății -, și.
În apărare și recurentul a invocat lipsa calității de reprezentant a lui, față de certificatul constatator emis la 26.05.2008.
La 12.05.2008, Curtea a dispus suspendarea soluționării cauzei pentru lipsa părților.
La 26.05.2008 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol.
În susținerea recursului, recurentul a anexat înscrisurile ce au fost avute în vedere de judecătorul delegat la pronunțarea soluției recurate, încheierea judecătorului delegat, copii ale hotărârii judecătorești pronunțate în cauzele părților, certificate emise de aceste instanțe referitoare la modul de soluționare cauzelor părților, certificate constatatoare emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, actele constitutive ale SA.
Verificând cu prioritate excepțiile invocate de către părți, Curtea va reține următoarele:
În ceea ce privește lipsa calității de reprezentant a lui pentru, Curtea va reține că această apărare este întemeiată, în raport de certificatul constatator nr.9030/26.05.2005 emis de către Oficiul Registrului Comerțului, din conținutul căruia reiese că acesta a fost revocat din calitatea de administrator special, fiind numit în această calitate (fila 314 dosar).
Ori, față de acest înscris Curtea va reține că este întemeiată excepția lipsei calității de reprezentant, în persoana lui.
Referitor la lipsa calității de reprezentant a lui pentru SC, Curtea va reține că această apărare este nefondată întrucât pe de o parte la momentul formulării cererii de înscriere de mențiuni acesta avea calitatea de acționar ( deține 67,31 din totalul acțiunilor).
Pe de altă parte, la momentul formulării cererii de înscriere de mențiuni în baza prevederilor Hotărârii nr.20/25.10.2007 (hotărâre prin care s-a modificat art.6 din actul normativ consemnându-se valoarea capitalului integral vărsat, iar calitatea de acționar îi revine lui ce deține 67,31 % din totalul acțiunilor) acesta se legitima ca acționar fondator;în plus, la 26.05.2008, în evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța se menționează calitatea sa de administrator și președinte al Consiliului de administrație.
Văzând întemeiată apărarea recurentului în ceea ce privește lipsa calității de reprezentant al a lui,apărare concretizată și în primele motive de recurs, se impune admiterea recursului exercitat, sub aspectul acestei apărări și modificarea în parte a hotărârii pronunțate, în sensul admiterii a excepției lipsei calității de reprezentare a acestor persoane pentru
În ceea ce privește criticile formulate pe fondul pricinii instanța de recurs apreciază că acestea sunt nefondate urmând fi păstrată soluția primei instanțe referitoare la respingerea cererii de înscriere în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea valorii capitalului social subscris în actul constitutiv și înlăturarea disp. art. 17 alin.3 din actul constituitv.
Astfel în legătură cu celelalte critici din recurs,referitoare la soluția pe fond a pricinii, instanța de recurs reține că în mod judicios a reținut judecătorul delegat că, în virtutea limitelor controlului de legalitate ce se impune a fi exercitat cu ocazia analizei unei cereri de înregistrare a unor mențiuni, prin care se aduc modificări celor înregistrate deja, (control care la rândul său se realizează în condițiile instituite de procedura grațioasă) nu pot fi modificate sau radiate mențiunile din registrul comerțului ce au fost odată înscrise, în baza unei hotărâri judecătorești.
Ultimile critici referitoare la soluția pe fond a pricinii nu pot fi analizate de instanța de recurs întrucât în caz contrar s-ar ajunge ca judecătorul delegat însărcinat cu verificarea legalității operațiunilor desfășurate de Oficiul Registrului Comerțului să săvârșească activitate de judecată specifică procedurii contencioase de drept comun, cu încălcarea deci principiilor ce guvernează procesul civil.
Nici critica privind inexistența unei căi în procedura contencioasă pentru pronunțarea unei hotărâri care să dispună menționarea în registrul comerțului nu poate fi primită pentru cele arătate mai sus, dar și pentru faptul că doar instanța de judecată, în procedura contencioasă poate cenzura susținerile părților urmând a fi dezlegată situația juridică litigioasă în raport de dispozițiile legale incidente în materie.
Față de cele arătate, Curtea în temeiul disp. art.312 Cod procedură civilă, va admite recursul formulat de pentru cu consecința modificării în parte a hotărârii pronunțate în sensul admiterii excepției lipsei calității de reprezentant al SC SA în persoana lui urmând a fi păstrată soluția judecătorului delegat pe fondul cererii de înscriere de mențiuni în registrul comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a lui pentru
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant a lui pentru
Admite recursul formulat de, domiciliat în,-,.22,.A,.1,.7, județul P și cu domiciliul procesual ales la - în Sud,-, județul C, împotriva încheierii nr.29758 din 20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța în dosarul nr.1490/1991.
Modifică în parte încheierea recurată în sensul că:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a lui.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 iunie 2008
jud.fond. - jud.delegat la ORC
red.dec.jud. -17.07.2008
tehnored.Gref.
4ex/18.07.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Adriana Gherasim, Revi Moga
