Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.51 /2009-
Camera de consiliu din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Băltărete Savina
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta- & LA SRL,J-, CUI R -, cu sediul în,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații- SRLcu sediul în O, Str.-, nr.31,.16, Județ B devenită - SRL șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, împotrivaîncheierii nr.10374 din 29.07.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorși soluționareacererii de suspendare a încheierii nr.10374 din 29.07.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, formulată de recurentă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.39 din 12.08.2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,50 lei achitată prin chitanța nr.- din 13.08.2009 plus timbru judiciar de 0,15 lei, cererea de suspendare este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.- din 29.10.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că numitul a depus la dosar în data de 29.10.2009 o cerere de intervenție accesorie, după care:
Reprezentantul recurentei susține cererea de suspendare astfel cum a fost formulată, însă în cazul soluționării recursului la acest termen, această cerere rămâne fără obiect. Nu se opune la admiterea în principiu a cereri de intervenție accesorie depusă la dosar.
Instanțaadmite în principiu cererea de intervenție accesorie, formulată de în interesul intimatei - SRL fostă - SRL.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, respingerea cererii de mențiuni privind schimbarea asociatului, a administratorului, a sediului și a denumirii societății - SRL și neînregistrarea ei în registrul comerțului. Deoarece s-a făcut o cesiune ale părților sociale deținute de către un cetățean la data de 16.07.2009, înainte de scadența biletului la ordin scadent la data de 22.07.2009 emis în favoarea recurentei. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele de timbru, nu solicită onorariu avocat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin încheierea nr. 10374/29.07.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor a fost admisă cererea formulată de petentul și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului mențiunilor privind schimbare denumire firmă din - SRL în - SRL, schimbare sediu, modificare participare străină, modificare tip capital în lei, retragerea administratorului și numirea în calitate de administrator pe numitul.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen și legal timbrat recurentul- & LA SRL, solicitândadmiterea acestei căi de atac și respingerea cererii de înscriere de mențiuni formulată de și suspendarea executării acestei încheieri până la soluționarea recursului.
În motivarea recursului se arată că societatea recurentă a livrat produse către - SRL, produse pentru plata cărora, administratorul debitoarei, numitul, a emis un bilet la ordin cu scadență la data de 22.07.2009. La data de 16.07.2009 administratorul, care era și asociatul unic, a cesionat toate părțile sociale către un cetățean și a schimbat denumirea societății cu intenția de aop ăgubi pe recurentă precum și pe alți creditori.
În condițiile în care numitul a preluat societatea la data de 17.03.2009 și a cesionat părțile sociale la data de 16.07.2009, după numai 4 luni, timp în care a emis bilete la ordin și cecuri fără acoperire, este evidentă intenția acestuia de înșelăciune, motiv pentru care recurenta a și formulat o plângere penală.
Recursul nu este motivat în drept.
Prin cererea de intervenție accesorie formulată în interesul intimatei - SRL de către se solicită respingerea ca nefondată a cereri de suspendare a executării încheierii atacate.
Prin cererea de intervenție formulată în interesul intimatei - SRL de către pentru termenul de judecată din data de 10 decembrie 2009 se solicită în principal respingerea ca inadmisibil a recursului, iar în subsidiar ca nefondat, întrucât recurentul nu a avut calitatea de parte la Oficiul Registrului Comerțului în momentul pronunțării încheierii recurate și totodată recurenta avea posibilitatea legală ca, în cazul în care s-ar fi simțit lezată de mențiunile decurgând din contractul de cesiune a părților sociale să solicite radierea acestora, respectiv să declare recurs împotriva încheierii prin care s-ar fi dispus respingerea cererii sale de radiere.
Aceste cereri de intervenție au fost admise în principiu la termenul de judecată din 10 decembrie 2009.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cererea de suspendare formulată de către recurent, instanța constată că aceasta a rămas fără obiect, ca urmare a soluționării recursului formulat împotriva încheierii nr. 10374/2009 pronunțată de judecătorul delegat, motiv pentru care va respinge ca rămasă fără obiect această cerere și în consecință va respinge și cererea de intervenție accesorie formulată în acest sens.
Examinând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor articolului 304 ind.1 cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Referitor la inadmisibilitatea recursului, invocată de către intervenient, instanța constată că recursul nu este inadmisibil întrucât, conform dispozițiilor articolului 6 din Legea 26/1990, respectiv ale articolului 60 din Legea 31/1990, termenul de recurs împotriva încheierii judecătorului delegat privitoare la înmatricularea sau la orice alte înregistrări este de 15 zile și curge de la data pronunțării încheierii pentru părți și de la data publicării încheierii sau a acutului modificator al actului constitutiv în Monitorul Oficial pentru orice alte persoane interesate. Prin urmare orice persoană interesată poate declara recurs împotriva acestei încheieri.
Recursul declarat de recurentul- & LA SRLeste însă nefondat, întrucât motivele invocate în recurs nu sunt de natură modifica încheierea pronunțată de judecătorul delegat și de a respinge cererea de înscriere mențiuni. Judecătorul delegat a avut în vedere la admiterea cererii de înscriere mențiuni înscrisurile depuse în acest sens, astfel că în mod corect a luat act de acestea și a dispus înscrierea în Registrul comerțului a mențiunilor privind schimbare denumire firmă din - SRL în - SRL, schimbare sediu, modificare participare străină, modificare tip capital în lei, retragerea administratorului și numirea în calitate de administrator pe numitul.
Faptul că societatea intimată are datorii față de recurentă, nu are relevanță în cauză, sub aspectul schimbării denumirii societății, a administratorului și a asociatului unic întrucât noul asociat preia aceste datorii ale societății.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins ca nefondat recursul și admisă cererea de intervenție accesorie în interesul intimatei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat și intervenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca rămasă fără obiectcererea de suspendarea încheierii nr.10374 din 29.07.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, formulată de recurenta- & LA SRL.
Respinge cererea de intervenție accesorie.
Respinge recursul formulat de recurenta - & LA SRL,J-, CUI R -, cu sediul în,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații- SRLcu sediul în O, Str.-, nr.31,.16, Județ B devenită - SRL șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ,împotriva încheierii nr.10374 din 29.07.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Admite cererea de intervenție accesorie.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M-S în concept /17.12.2009
Jud fond
Dact./05.01.2010
3 com
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Filimon Marcela, Băltărete Savina
