Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.52 /2009-
Camera de consiliu din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului comercial declarat de recurenta- SRL, J-, CUI RO -, cu sediul în O, Calea, nr.2. Județ B, în contradictoriu cu intimațiiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ și domiciliat în, nr.10, Județ B, împotriva încheierii nr.9789 din 22 iulie 2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, în dosar nr.63491/2009, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat la..
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în data de 10 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s- dispus amânarea pronunțării pentru data de 11 decembrie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin încheierea nr. 9789/22.07.2009 a fost admisă cererea de intervenție nr. 63491/13.07.2009 formulată de intervenientul. A respins cererea formulată de petentul având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea administratorilor și schimbarea sediului social.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul delegat a reținut că cererea de înscriere mențiuni nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolul 21 din Legea 26/1990, hotărârea AGEA din 2 iulie 2009 fost contestată de intervenientul în interes propriu, ceea ce conferă cererii de înscriere de mențiuni un caracter contencios, putând fi supusă controlului judecătoresc doar pe calea dreptului comun, în condițiile Legii 31/1990.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal a formula recurs recurenta, prin, solicitând desființarea încheierii și obligarea judecătorului delegat de a înscrie în registrul comerțului mențiunile privitoare la modificarea administratorului și schimbarea sediului social al, potrivit cererii de înregistrare de mențiuni nr. 63491/13.07.2009.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, încheierea dată de judecătorul delegat este nelegală, nefiind respectat dreptul său de apărare, în condițiile în care, la momentul în care s-a dat încheierea, societatea nu a fost reprezentată de către avocatul care a depus cererea de înscriere a mențiunilor, fiind ascultate doar concluziile reprezentantului intervenientului.
De asemenea, judecătorul delegat nu a constat o încălcare a prevederilor Legii 31/1990 și nu a motivat în nici un fel soluția dată.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin cererea înregistrară în dosar la data de 01.10.2009, reprezentată prin, a solicitat a se lua act de renunțarea la recursul declarat.
De asemenea, în ședința publică din data de 10.12.2009, instanța de recurs, din oficiu, a pus în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentant a numitei pentru recurenta, în exercitarea recursului.
Examinând cu prioritate excepția invocată din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la înscrisurile dosarului, instanța reține că aceasta este fondată, urmând ca, în baza art. 312 alin. 1, rap. la art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă, să se dispună anularea recursului în temeiul acestei excepții, pentru următoarele considerente:
Potrivit cererii înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor sub nr. 63491/13.07.2009, prin avocat, a solicitat înscrierea în registrului comerțului a mențiunilor prevăzute în Hotărârea AGEA a din data de 02.07.2009, privind revocarea administratorului și numirea noului administrator în persoana d-nei, tragerea la răspundere pentru daune a fostului administrator, contractarea unui audit financiar în următoarele 30 zile calendaristice și schimbarea sediului societății în mun.
În cadrul procedurii demarate la Oficiul Registrului Comerțului, fostul administrator a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat respingerea cererii de înscriere în registru a mențiunilor solicitate, motivat de faptul că hotărârea a cărei înscriere se solicită este contrară legii și prevederilor actului constitutiv.
Prin încheierea nr. 9789/22.07.2009, judecătorul delegat a respins cererea de înscriere a mențiunilor în registrul comerțului, reținând că cererea de intervenție depusă de administratorul revocat din funcție conferă procedurii un caracter contencios, iar din acest punct de vedere, raportat la prevederile art. 335 Cod procedură civilă, se impune respingerea cererii de înscriere de mențiuni.
După cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 60 alin. 2 din Legea 31/1990, împotriva încheierii judecătorului delegat pot declara recurs atât părțile, cât și orice persoană interesată.
În speță, recursul a fost declarat de către una dintre părți, respectiv de către societatea petentă, prin noul administratorul numit în ședința AGEA din data de 02.07.2009,.
Problema care se pune în speță este aceea dacă societatea poate fi legal reprezentată prin noul administrator, atâta timp cât înscrierea acestuia în această calitate nu operase în registrul comerțului. În acest sens, se va avea în vedere că, potrivit art. 131 alin. 4 din Legea 31/1990, în scopul opozabilității față de terți, hotărârile adunării generale trebuie depuse la registrul comerțului în termen de 15 zile, spre a fi menționate în registru și publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV- De aici rezultă că, înainte de efectuarea tuturor formalităților de publicitate, hotărârea adunării generale nu produce efecte nici față de terți, nici față de acționari, neputând fi executate înainte de îndeplinirea formelor de publicitate menționate.
Or, simplul fapt al exercitării recursului împotriva încheierii date de judecătorul delegat,prin intermediul noului administratornumit în locul celui revocat, presupune prin el însuși o modalitate de punere în executare a hotărârii AGEA, anterior publicării acesteia.
Este adevărat că hotărârile adunării generale sunt acte de voință internă, care nu obligă decât pe acționari și organele societății, însă acționarea în numele societății, de către noul administrator numit în locul celui revocat, prin introducerea recursului în fața instanței judecătorești, constituie un act care depășește limitele obligativității hotărârii între asociați.
Se mai impune precizarea că, întrucât legea conferă calitatea procesuală activă în exercitarea recursului nu doar părților, ci și oricărei alte persoane interesate, recursul putea fi exercitat personal de către noul administrator sau chiar de către asociatul care ar fi avut interes în acest sens, nu neapărat de către societatea titulară a cererii de înscriere de mențiuni, mai ales în condițiile în care este în discuție tocmai funcția de administrator a societății.
Pentru aceste considerente, reținând că, la momentul soluționării recursului, societatea are un singur administrator -, nefiind operată vreo altă modificare în această privință, raportat la prevederile art. 131 alin. 4 din Legea 31/1990, va fi admisă excepția lipsei calității de reprezentant a numitei pentru societatea recurentă, iar în consecință, în baza art. 312 alin. 1, rap. la art. art. 161 alin. 2 Cod procedură civilă, va fi anulat recursul pentru acest motiv.
Față de soluția pronunțată asupra recursului exercitat de, prin, va fi respinsă ca rămasă fără obiect cererea de renunțare la recurs formulată de.
Recurenta fiind în culpă procesuală, va fi respinsă cererea acesteia de a i se acorda cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant numitei pentru - SRL și în consecință:
Anulează recursul declarat de recurenta- SRL, J-, CUI RO -, cu sediul în O, Calea, nr.2. Județ B, în contradictoriu cu intimațiiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ și domiciliat în, nr.10, Județ B, împotriva încheierii nr.9789 din 22 iulie 2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, în dosar nr.63491/2009, pe care o menține în totul.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de renunțare la recurs formulată de.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 11 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/06.01.2010
Jud fond
Dact./06.01.2010
3 com
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Blaga Ovidiu, Sotoc Daniela
