Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 536/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 585/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 536
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva încheierii nr. 66893 din 20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI - PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata ONRC a depus la dosar întâmpinare și un set de acte.
Curtea, califică calea de atac ca fiind recurs declarat împotriva încheierii nr. 66893 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea judecătorului delegat din data de 20.11.2007 cu nr. 66893 pronunțată în dosarul nr.-/2007, a fost respinsă cererea lichidatorului având ca obiect înlocuirea sa din funcția de lichidator judiciar pentru societatea dizolvată Pedro, judecătorul delegat considerând că aceasta este nefondată întrucât toate afirmațiile petentului au fost nedovedite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, solicitând admiterea recursului și, în consecință, admiterea cererii sale de înlocuire din funcția de lichidator al societății Pedro
În motivarea recursului a arătat că datorită problemelor grave de sănătate și datorită vârstei pe care o are, se află în imposibilitate de a desfășura activitatea sa ca lichidator, astfel că a solicitat UNPIR să se ia act de renunțarea sa la această calitate și să se dispună radierea numelui său din practicienilor activi în insolvență.
S-a arătat că UNPIR a acceptat cererea sa, iar la 16.11.2007 a fost publicată în Monitorul Oficial radierea din tablou a recurentului cu privire la calitatea sa de practician în insolvență.
În cadrul recursului a formulat întâmpinare Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, solicitând respingerea recursului ca rămas fără obiect, cu motivarea că prin încheierea nr.26471 din 26.02.2008 s-a admis cererea numitului și acesta a fost înlocuit cu un alt lichidator, Lider Expert
Recurentul a administrat proba cu înscrisuri, depunând anexa 3 ui UNPIR în care figurează radierea numitului din practicienilor în insolvență, potrivit hotărârii Consiliului Național de Conducere UNPIR din 16.11.2007.
Analizand recursul, Curtea il considera intemeiat, pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, pentru societatile dizolvate prin hotararea judecatorului delegat se desemneaza un lichidator de pe lista practicieilor in insolventa, lista in care sunt identificati practicienii în insolvență, persoane fizice sau juridice care au dobandit aceasta calitate potrivit dispozitiilor art. 25 din OUG nr. 86/2006.
care controlează și supraveghează activitatea practicienilor în insolvență este Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România, iar acesta are, intre alte atributii, conform art. 48 lit. e) din OUG nr. 86/2006, pe cea a organizării evidenței practicienilor în insolvență și a societăților civile profesionale prin înscrierea acestora în UNPIR, Tablou care atesta calificarea si dreptul unei persoane de a fi desemnate in calitate de lichidator pentru o procedura specifica.
In acelasi Tablou, UNPIR are obligatia de a mentiona orice modificare cu privire la suspendarea sau incetarea calitatii de practician in insolventa, pentru situatiile reglementare de art. 35 si 36 din OUG nr. 86/2006.
Or, din actele consemnate de catre recurentul rezulta ca in practicienilor în insolvență publicat de UNPIR, la data de 16.11.2007, Consiliul National de Conducere a luat act de cererea de radiere a d-lui din lista practicienilor, calitatea sa incetand cu aceasta ocazie.
In aceste conditii, refuzul judecatorului delegat de a incuviinta cererea de inlocuire a petentului din calitatea de lichidator al Pedro, refuz exprimat prin pronuntarea la 20.11.2007 in inchiererii cu nr. 66893 contravine regulii inscrise in art. 1 al OUG nr. 86/2006.
In consecinta, chiar daca judecatorul delegat si-a intemeiat solutia in mod justificat pe lipsa probelor de natura aos ustine, actele noi depuse de catre recurent in recurs caracterizeaza cererea acestuia, petitia urmand sa fie incuviintata, iar recursul admis, in mod corespunzator.
Curtea nu poate da relevanta aspectelor de fapt aratate de catre intimatul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin intampinare, potrivit cu care cererea recurentului este lipsita de obiect prin interventia incheierii nr. 26471/26.03.2008 prin care o noua cerere cu acelasi obiect a fost admisa la solicitarea petentului, intrucat aceste afirmatii nu sunt sustinute in cauza pe nici un element probator.
de toate considerentele aratate in aceasta decizie, recursul va fi admis, hotararea atacata modificata in tot, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, cu consecinta admiterii cererii petentului avand ca obiect inlocuirea sa din functia de lichidator al Pedro, iar dosarul va fi retrimis judecatorului delegat pentru desemnarea in aceasta functie a unei alte persoane.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii nr.66893/20.11.2007 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr.-/2007, în contradictoriu cu intimații Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și Pedro
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că:
Admite cererea petentului având ca obiect înlocuirea sa din funcția de lichidator al Pedro
Dispune restituirea dosarului la judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în vederea desemnării unui alt lichidator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
08.05.2008
Fond: - Jud.delegat:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
