Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 612/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 612
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta, județul N, împotriva încheierii nr. 3474 din 29 mai 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț în dosarul nr. 20711/2008, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: consilier juridic pentru recurentă, intimata C, personal și avocat pentru intimata COM, județul N, lipsă fiind reprezentantul intimatului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru intimata SC" COM"SRL, depune la dosar un număr de 3 chitanțe reprezentând contribuții de asigurări ale angajatorilor și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru recurentă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În continuare, consideră că încheierea recurată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea legii, respectiv a contractului de asociere în participațiune. Susține că potrivit acestui contract la cap.VII - asociatul unic nu are voie să înstrăineze către un terț patrimoniul aflat în coproprietate iar, în momentul în care a vândut trebuia să ceară acordul și celeilalte părți.
În concluzie, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Avocat, pentru intimata SC" COM"SRL, solicită acordarea unui termen de două zile pentru a depune la dosar sentința civilă nr.488 din 31.07.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, prin care s-a admis acțiunea recurentei și s-a dispus ieșirea părților din starea de indiviziune. În cazul în care instanța apreciază că nu se impune amânarea cauzei, arată că se obligă să o depună la dosar până la sfârșitul ședinței. De asemenea, consideră că recurenta nu poate invoca un contract de participațiune la care a renunțat.
În concluzie, avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către L, județul N, împotriva Încheierii nr. 3474/29 mai 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț în dosarul nr. 20711/27 mai 2007 în contradictoriu cu COM L - Stațiunea, județul N și C, reține următoarele:
Prin încheierea de mai sus, a fost admisă cererea formulată de C și s-a dispus înscrierea în registrul comerțului următoarelor mențiuni privind:
1. Modificarea structurii capitalului social a COM L, în sensul că acesta este de 340,00 RON, divizat în 34 părți sociale, în valoare de 10,00 RON fiecare, fiind repartizat pe asociați astfel:
-, valoare aport total: 170,00, nr. părți sociale 17, cota de participare la beneficii și pierderi: 50,- %;
-, valoare aport total: 170,00, nr. părți sociale: 17, cota de participare la beneficii și pierderi: 50,- %;
2. Modificare părți sociale, 34 părți sociale a câte 10,00 RON fiecare,
- dobândește 17 părți sociale, în valoare totală de 170 RON;
- dobândește 17 părți sociale, în valoare de 170 RON;
3. Retragerea asociatului unic C;
4. asociat:, născut la 03.04.1062, în comuna Parava, județul B, Cod numeric personal -, domiciliat în comuna, județul N, cu un aport la capital de 170,00 RON, nr. părți sociale: 17, cota de participare la beneficii și pierderi: 50,- %.
5. asociat:, născut la 26.12.1980, în I, cod numeric personal -, domiciliat în I, str. - -, nr. 4, județul I, cu un aport capital de 170,00 RON, nr. părți sociale: 17, cota de participare la beneficii și pierderi: 50,-%;
6. Alte mențiuni: - modificarea actului privind dovada sediului; actul de sediu: contract de comodat nr. 16 din 26 mai 2008: - depunere act constitutiv actualizat, nr. 453/26 mai 2008.
S-a dispus totodată publicarea în Monitorul oficial al României, Partea a IV-a, a actului modificator și notificării privind depunerea la Oficiul registrului Comerțului a actului constitutiv actualizat.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul delegat a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar, reținând că sunt îndeplinite cerințele legale, în temeiul art. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 31/1990, republicată.
Împotriva încheierii a declarat recurs L, județul N, care a susținut că a fost pronunțată cu încălcarea legii.
Astfel, potrivit contractului de asociere în participațiune semnat de cele două societăți comerciale la data de 01 ianuarie 1999, asociatul unic nu are voie să înstrăineze către un terț, patrimoniul aflat în coproprietate.
În aceste condiții, vânzarea L, către numiții și, contravine contractului, motiv pentru care solicită anularea încheierii de înstrăinare a societății.
Recurenta a mai precizat că L, este supusă procedurii de faliment, iar patrimoniul se află sub sechestru - Administrația Finanțelor Publice a orașului.
În această situație înstrăinarea patrimoniului către un terț, cade sub incidența dispozițiilor Cap. VII din contractul de asociere în participațiune, ceea ce face nulă orice tranzacție și implicit duce la anularea Încheierii nr. 3474/29 mai 2008.
În ședința publică de astăzi, intimata C, prin apărător, a depus copia sentinței civile nr. 488/31 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- și din care rezultă că recurentei i-au fost atribuite totalitatea bunurilor mobile și imobile aferente Hotelului Cascada, situat în Stațiunea, comuna, județul N, ca urmare acțiunii formulate de aceasta, pentru ieșire din indiviziune.
Drept urmare, recurenta a renunțat la contractul de asociere în participațiune.
Curtea de apel analizând Încheierea nr. 3474/29 mai 2008, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 20711/27 mai 2008, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține că aceasta este legală și temeinică, recursul declarat fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 (21) din Legea nr. 26/1990, republicată, orice mențiune privind actele și faptele de comerț, ale unui comerciant, se înregistrează în registrul comerțului.
Com, prin actul adițional nr. 452, încheiat la data de 26 mai 2008, a adus o serie de modificări actului constitutiv privind structura capitalului social, retragerea unui asociat și includerea a altor doi asociați și modificarea actului privind dovada sediului societății, respectiv contractul de comodat nr. 16/26 mai 2008.
La data de 27 mai 2008, această societate a solicitat înscrierea acestor mențiuni, iar judecătorul delegat constatând că sunt îndeplinite dispozițiile Legii nr. 26/1990, coroborată cu Legea nr. 31/1990, a admis cererea.
Susținerea recurentei că atâta timp cât prin contractul de asociere în participațiune încheiat între cele două societăți, s-a prevăzut că nici un asociat nu poate, fără a avea acordul scris al celuilalt asociat, să vândă, să transfere, să doneze sau să atribuie partea lui, ori a celuilalt din asociere, orice încercare fiind nulă, nu este întemeiată.
Judecătorul delegat în temeiul art. 37 din Legea nr. 31/1990 a verificat legalitatea actelor depuse de către societatea - intimată și în baza actului adițional, care reprezintă voința părților, legal a dispus înscrierea de mențiuni în registrul comerțului.
Invocarea dispozițiilor contractului de asociere în participațiune, nu are relevanță în cauza de față, în raport de actul adițional încheiat de societatea - intimată, cu atât mai mult cu cât din sentința civilă nr. 488/COM/31 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, rezultă că recurenta solicitat ieșirea din indiviziune existentă asupra bunurilor mobile și imobile, respectiv Hotelul Turistic Cascada, din Stațiunea, (obiectul contractului de asociere) care de altfel i-a și fost atribuit.
În concluzie, neexistând motive care să ducă la casarea ori modificarea încheierii, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial promovat de recurenta - L - JUDEȚUL N, împotriva încheierii nr. 3474 din 29 mai 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț în dosarul nr. 20711/2008 în contradictoriu cuOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț,COM L șiC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, - - | Pt. Judecător, - - PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. înch.
Red.
Tehnored. 2 ex.
17/21 oct. 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
