Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 690/
Ședința publică din 16 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de TURISM, cu sediul în O S,-, județul H, împotriva Încheierii nr. 4643 din 20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și timbrat cu suma de 19,5 lei, taxă judiciară de timbru.
De asemenea, se constată că recurenta a trimis prin fax o cerere de amânare a judecății la data de 16 iunie 2009.
Instanța respinge cererea de amânare formulată în scris de către recurentă și în raport de actele existente la dosar reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 4643 din 20.08.2008 a Tribunalului Harghita, judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghitaa admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din registrul comerțului a Turism, cu sediul în O S,-, județul H, având număr de ordine în registrul comerțului J-, cod unic de înregistrare - și,în consecință, a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii având ca obiect radierea acestei societăți și comunicarea, respectiv efectuarea publicității legale, în condițiile art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul delegat a reținut că sunt îndeplinite cerințele legale pentru radierea societății, confirmând aspectele relevate în cererea de radiere, în sensul rămânerii irevocabile a hotărârii nr. 3113 din 12.09.2006 a Tribunalului Harghita, prin care s-a dispus dizolvarea societății ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare corespunzătoare anului 2004, iar judecătorul delegat nu a fost sesizat în termen de 6 luni cu o cerere pentru numirea lichidatorului.
Împotriva acestei încheieri Turism a formulat recurs, solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului și casarea încheierii atacate, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 5 și art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că procedura de soluționarea a cererii de radiere a fost viciată, încheierea pronunțată fiind lovită de nulitate, întrucât nu s-a respectat procedura de citare, astfel că societatea nu a avut cunoștință de proces. Astfel, recurenta a arătat că nu a primit nicio citație, datorită faptului că în cuprinsul actelor de procedură s-a menționat în mod greșit adresa societății.
Pe fond, recurenta a arătat că încheierea judecătorului delegat este nelegală și netemeinică, întrucât din anul 2005 societatea a depus toate actele solicitate conform legii.
Analizând recursul promovat instanța constată următoarele:
În vederea soluționării cererii de radiere formulată de ONRC, Turism a fost citată la adresa din O S,-, județul H, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, însă citațiile s-au restituit cu mențiunea că adresa este inexistentă.
Susținerile recurentei în sensul că adresa ar fi fost greșit menționată pe citații urmează a fi înlăturate, fiind contrazise de chiar conținutul acestor acte de procedură. În plus judecătorul delegat a verificat datele referitoare la sediul societății, dovadă în acest sens fiind extrasul din baza de date a registrului comerțului care atestă starea firmei și în care apare același sediu. Totodată, Curtea constată că acesta este și sediul pe care recurenta l-a indicat în cadrul prezentei căi de atac în vederea comunicării actelor procedurale.
Prin urmare, recurenta a fost citată la adresa corectă.
Întrucât nu s-a putut efectua predarea citațiilor, în baza dispoziției judecătorului delegat s-a procedat la citarea societății prin publicitate, conform dovezii de la fila 16, citațiile fiind afișate atât la sediul ORC H cât și la ușa instanței.
Pentru aceleași considerente s-a procedat la fel și cu dovada de comunicare a încheierii judecătorului delegat.
Astfel, rezultă că încheierea judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghitaa fost comunicată societății la data de 27.08.2008 (conform dovezii de la fila 18) iar recursul declarat împotriva acestei încheieri a fot înregistrat la data de 31.03.2009 (fila 3), așadar cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 60 din Legea nr. 31/1990.
Având în vedere că judecătorul delegat a făcut toate demersurile prevăzute de lege pentru comunicarea hotărârii la sediul societății și prin afișare, Curtea constată că este neîntemeiată cererea recurentei de repunere în termenul de recurs.
De altfel, procedura repunerii în termen, presupune, potrivit art. 103 Cod procedură civilă obligația părții de a dovedi împiedicarea declarării căii de atac dintr-o împrejurare mai presus de voința acesteia, precum și faptul că îndeplinirea actului de procedură s-a făcut în termen de 15 zile de la împiedicare, cu indicarea motivelor împiedicării, or, recurenta nu a administrat nicio dovadă în acest sens.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că este neîntemeiată cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, motiv pentru care, în temeiul textelor legale menționate, o va respinge ca atare, cu consecința respingerii ca tardiv a recursului declarat de Turism împotriva încheierii nr. 4643 din 20.08.2008 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul TURISM, cu sediul în O S,-, județul H, formulat împotriva Încheierii nr. 4643/20 august 2008, pronunțată de judecătorul delegat la. - de pe lângă Tribunalul Harghita.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Vicepreședintele instanței |
Grefier, |
Red.
Tehnored
2 exp./02.09.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
