Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 692/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.692
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Irinel Axente
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de G, -, și R - acționari la SC SA împotriva încheierii nr. 1406 din 29.04.2008 pronunțată de judecătorul delegat la de pe lângă Tribunalul Sălaj în dosarul nr. 4128/2008 în contradictoriu cu OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și cu SC SA, PRIN LICHIDATOR Z, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la.
La apelul nominal făcut în cauză, la a treia strigare, se prezintă reprezentantul recurentei, dl. G cu procură existentă la fila 17 din dosarul cauzei.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei ( fila 58) și urmare a solicitării instanței reprezentantul recurentei depune timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, în recurs, dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței de a preciza dacă partea litigantă a înțeles stadiul procesual în care se află la acest moment cauza, reprezentantul recurentei arată că știe că, urmare a admiterii contestației în anulare, la acest termen se judecă recursul promovat.
Pe parcursul dezbaterii cauzei se prezintă și recurentul
Instanța, față de înscrisul existent la fila 105 din dosarul nr-, respectiv declarația de renunțare la judecarea recursului, solicită părților litigante să precizeze care este relevanța acestuia asupra speței deduse judecății la acest termen. Sens în care prezintă spre vedere ambelor părți litigante înscrisul existent la fila 105 din dosarul de recurs, solicitând totodată părților să învedereze instanței dacă își însușesc semnăturile existente pe acest înscris.
Reprezentantul recurentei arată că își recunoaște semnătura de pe declarația de renunțare, în ciuda acestui înscris nu înțelege să renunțe la soluționarea recursului, dorind să fie rejudecat recursul.
Aceleiași poziții îi achiesează și recurentul R, care, la rândul său își însușește semnătura existentă pe declarația de renunțare.
Instanța solicită părților litigante să precizeze dacă declarația de renunțare își păstrează valabilitatea la acest moment al dezbaterii și care este motivația pentru care aceasta a fost formulată.
Reprezentantul recurentei arată că au înțeles să formuleze declarația de renunțare pentru a nu risca să se admită cererea și să se mențină încheierea recurată.
Se mai învederează instanței că înțeleg să nu mai susțină în fața instanței înscrisul existent la fila 105 din dosarul de recurs, și că această declarație de renunțare a fost făcută dintr-o eroare legată de modalitatea în care Curtea a procedat la soluționarea celor două recursuri. De aceea solicită ca instanța să analizeze recursul făcând abstracție de această declarație de renunțare.
Curtea urmează a lua act de faptul că declarația de renunțare la judecată a recurenților nu poate fi luată în considerare, întrucât, pe de o parte, nu există dovada faptului că este vorba despre o manifestare de voință care emană de la toți recurenții, iar pe de altă parte, se învederează de către cei prezenți că s-au aflat în eroare la momentul semnării ei.
Curtea, din oficiu și în considerarea dispozițiilor art. 166.pr. civilă raportat la dispozițiile art. 1021. civil invocă excepția autorității de lucru judecat în raport de Decizia nr. 1.562 pronunțată în data de 27.06.2008, în dosarul nr-.
Reprezentantul recurentei solicită instanței admiterea acestei excepții, relevând că într-adevăr se atacă aceeași încheiere, fiind același recurs.
Acestei poziții procesuale îi achiesează și recurentul
Recurenții solicită acordarea de cheltuieli de judecată conform înscrisurilor anexate la dosar și pentru deplasarea din această zi de ședință depune bon fiscal nr.96.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției de ordine publică invocată.
CUR TE A:
Prin decizia civilă nr. 102/2009 din 14 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Cluj, a fost admisă contestația în anulare formulată de către contestatorii G, și R - acționari la împotriva deciziei civile nr. 1.805 din data de 15.09.2008 și în consecință a fost anulată decizia civilă nr. 1.805/2008 a Curții de Apel Cluj și a fost fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 18 februarie 2009.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că împotriva încheierii nr. 1.406/29.04.2008 pronunțată în dosarul nr. 4.128/2008 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj au declarat recurs G, R acționari la
Dovezile de îndeplinire a procedurii de citare de la 102-104 dosar atestă că pentru termenul din 15.09.2008, când s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită au fost citați G, de pe lângă Tribunalul Sălaj și Din actele dosarului se observă că pentru termenul când s-a soluționat recursul a fost citat doar un singur recurent, context în care în cauză s- reținut că pentru termen procedura de citare nu a fost îndeplinită.
În consecință, Curtea a făcut aplicarea disp. art. 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ.
Procedând la rejudecarea recursului, instanța constată că a fost invocată, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat, raportat la decizia nr. 1.562 din data de 27.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj.
Prin această hotărâre, a fost admis recursul declarat de G, -, R, și - împotriva încheierii nr. 1.406 din 29.04.2008, pronunțată în dosarul nr. 4128/2008 al Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, care a fost modificată în sensul respingerii cererii formulată de lichidator - Z privind radierea Z din evidențele Oficiului Registrului Comerțului
În esență, pentru a dispune această măsură, s-a reținut că nu s-a făcut dovada realizării publicității actelor finale ale lichidării, motiv pentru care cererea a fost formulată prematur.
Prezentul dosar are ca obiect același recurs formulat de către persoanele mai sus arătate, împotriva aceleiași încheieri pronunțate de către judecătorul delegat.
În doctrină, puterea de lucru judecat este analizată în cadrul efectelor pe care le produce o hotărâre judecătorească, fiind definită prin împrejurarea că o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre.
Puterea de lucru judecat este reglementată ca o prezumție legală, prin art. 1.200 pct. 4 cod civil și ca o excepție procesuală, prin art. 166.pr.civ. efectele sale prezentându-se sub un dublu aspect: unul negativ, pentru partea care a pierdut procesul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu și unul pozitiv, pentru partea care a câștigat procesul, în sensul că se poate prevala de dreptul recunoscut, într-o nouă judecată.
Existența unei hotărâri judecătorești poate fi invocată în cadrul unui alt proces, cu autoritate de lucru judecat, atunci când se invocă exclusivitatea hotărârii, care face ca un nou litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cu aceeași cauză, să nu mai fie cu putință.
Potrivit art. 1.201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor, în aceeași calitate.
Nu se poate contesta faptul că între cele două procese în discuție există o identitate de părți, obiect și cauză, astfel încât recursul urmează a fi respins, ca o consecință a admiterii excepției.
Față de această soluție, nefiind îndeplinite cerințele textului art. 274.pr.civ. va fi respinsă și solicitarea recurenților privind acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu de către instanță și în consecință:
Respinge recursul declarat de către G, -, R, și - împotriva încheierii nr. 1.406 din 29 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr. 4.128/2008 de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului
Respinge cererea recurenților privind acordarea de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./Dact./2 ex./13.03.2009.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Irinel Axente
