Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 742/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 742/COM
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta - SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva încheierii judecătorului delegat nr.17605/15.04.2009, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, în calitate de administrator al recurentei - SRL, lipsind intimatul ORC
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Curtea pune în discuție, din oficiu, excepția de tardivitate a declarării recursului.
Administrator, pentru recurenta - SRL, precizează că nu primit hotărârea motivată de la Oficiul Registrului Comerțului, astfel că nu a avut posibilitate să formuleze recursul. Când s-a interesat la Oficiul Registrului Comerțului cu privire la motivarea hotărârii, angajații ORC i-au comunicat faptul că nu a fost redactată hotărârea. La data de 15 mai a aflat despre încheierea judecătorului delegat, iar săptămâna următoare, pe 25 mai, a formulat recursul. Depune la dosar certificatul nr./16.04.2009 emis de Oficiul Registrului Comerțului, motivarea recursului, înștiințarea emisă la 08.04.2009, încheierea nr.10276/07.01.2009 a judecătorului delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, certificatul de înregistrare mențiuni din 09.01.2009.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a declarării recursului.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Petenta - SRL a solicitat ORC C înscrierea mențiunii referitoare la majorarea capitalului a societății menționate cu suma de 369.000 lei, în baza hotărârii nr.1/06.04.2009, depunând drept înscrisuri probatorii Hotărârea Asociatului Unic nr.1/06.04.2009; Constitutiv 06.04.2009.
Prin încheierea nr.17605 din 15.04.2009, judecătorul delegat la ORC a respins cererea nr.25580/06.04.2009 formulată de petenta - SRL prin administrator privind înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la majorarea capitalului a societății menționate cu suma de 369.000 lei, în baza hotărârii nr.1/06.04.2009.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat a reținut că petentul nu a putut dovedi că la data depunerii cererii la registrul comerțului suma respectivă se mai află în cont, astfel că la data înregistrării mențiunii privind majorarea capitalului social, nu era îndeplinită una din cerințele esențiale, respectiv dovada aportului în numerar.
S-a reținut că suma adusă ca aport poate fi folosită în interesul societății, dar ulterior înregistrării mențiunii în registrul comerțului și nu anterior acestui moment.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta - SRL, fără arătarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază recursul.
Verificând actele dosarului, în raport de excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, constată următoarele:
Recursul a fost depus de către recurenta - SRL la data de 25 mai 2009.
Încheierea nr.17605 din 15.04.2009 a fost pronunțată la data de 15.04.2009.
Potrivit art. 60 din Legea 31/1990:
(1) Încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt supuse numai recursului.
(2) Termenul de recurs este de 15 zile de la data pronunțării încheierii.
Potrivit art.303 al.1 Cod procedură civilă, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Potrivit art.103 al.1 Cod procedură civilă "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei". In alin.2 se arată că, în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, înăuntrul căruia vor fi arătate și motivele acesteia.
In sensul textului de lege invocat, noțiunea de împrejurare mai presus de voința părții, trebuie să fie una obiectivă, asimilată forței majore și care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către recurentă.
In speță, având în vedere cele expuse, motivul invocat de recurentă nu poate constitui o împrejurare mai presus de voința acesteia, în sensul art.303 al.1 Cod procedură civilă, care să o fi împiedicat în exercitarea căii de atac.
Față de cele expuse mai sus, excepția tardivității formulării recursului apare ca întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat recursul comercial d eclarat de recurenta - SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva încheierii judecătorului delegat nr.17605/ 15.04.2009, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Pt,Președinte, - -, aflat în CO, semnează conf.art.261 al.2 cpc, Președinte instanță, | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.delegat -
Tehnored.gref. 06 Iulie 2009
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea, Revi Moga
