Spete pretentii comerciale. Decizia 741/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 741/COM
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de reclamantul - SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva încheierii din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât C, cu sediul în C, Sat - Anexă Casa V, județ C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru recurentul reclamant - SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr.59267, lipsind intimatul pârât
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm Cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen.
Avocat, pentru recurentul reclamant - SRL, precizează că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurentul reclamant - SRL, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond. Hotărârea instanței de fond s-a dat cu încălcarea dispozițiilor legale, deoarece primul termen de judecată a fost la 20.01.2009, termen pentru care recurenta a depus o cerere prin care solicita, în temeiul art.156 Cod pr.civilă, fixarea unui nou termen de judecată, pentru angajare apărător. Pentru acel termen de judecată, recurentul a achitat taxa de timbru în sumă de 5073 lei și timbru judiciar de 5 lei, dovedind că partea își dorea continuarea procesului, însă instanța de fond a ignorat cererea și a dispus suspendarea, creând recurentului grave prejudicii și luând o hotărâre nelegală. În aceste condiții, se poate admite recursul, a se modifica încheierea recurată, cu consecința trimiterii cauzei la instanța de fond, pentru continuarea judecății.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs civil, constata:
Reclamanta - SRL a chemat in judecata paratul C pentru ca pe cale de hotărâre judecătorească să se dispună restituirea contravalorii prețului achitat de reclamantă ca urmare a perfectării contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1404/ 08.07.2005, pentru imobilul " cazare - Anexa Casa A" în sumă de 11.800 lei +, actualizat, ca și a cheltuielilor de vânzare cumpărare, actualizate de la data plății până la data restituirii, și anulat, cu titlu, de plată nedatorată.
Prin sentinta civila nr. 2741/COM/2009 din 14.04.2009 Tribunalul Constantaa admis excepția netimbrării și a dispus anularea ca netimbrată a cererii de repunere pe rol a cauzei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele, la termenul din 20.01.2009 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.146/1997, reclamantei i s-a pus în vedere să achite până la termenul de judecată stabilit, suma de 2.536,18 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
Art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 dispune că, "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Întrucât reclamanta nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, instanța nu a putut trece peste dispozițiile imperative invocate astfel că a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de repunere pe rol.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamanta, pe care a criticat-o ca netemeinică și nelegală fără a indica expres motivele de recurs prev. de art.304 pr.civ.
Astfel se susține că înainte de primul termen de judecată care a fost la 20.01.2009 reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat ca în baza art.156 pr.civ să se fixeze un nou termen de judecată pentru a-i permite angajarea unui apărător, depunând totodată și copia foii de vărsământ prin care se făcea dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea consideră recursul nefondat pentru următoarele considerente,
În speță, reclamanta - SRL prin apărător angajat a formulat prezenta cerere de chemare în judecată fără însă ca în cuprinsul acesteia să menționeze că dorește și judecata în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.2 pr.civ.
Această mențiune nu este obligatorie, însă permitea instanței de judecată să procedeze la judecata cererii cu care a fost învestită în situația în care reclamanta sau apărătorul angajat nu se prezenta la apelul cauzei.
Deși cu o zi înainte de primul termen de judecată reclamanta a înaintat la dosar prin fax o cerere prin care solicita amânarea judecății pentru a-și putea angaja un apărător cât și copia foii de vărsământ prin care a plătit taxa de timbru și timbru judiciar astfel cum a fost citată, acestea nu înlătură lipsa sa din fața instanței sau omisiunea mențiunii de judecată în lipsă.
Prin Încheierea din 20.01.2009 instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei luând act de faptul că au fost îndeplinite condițiile prev. de art.242 alin.1 pct.2 pr.civ.
La data de 22.01.2009 reclamanta a formulat o cerere de repunere pe rol iar la termenul din 03.03.2009 completul de judecată a pus în vedere reclamantei să timbreze cererea de repunere pe rol cu taxă de timbru de 2536,18 lei.
Potrivit art.16 din Ordinul 760/C din 22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicareaLegii nr. 146/1997privind taxele judiciare de timbru, cererile pentru repunerea pe rol a procesului a cărui judecare a fost suspendată datorită părților se timbrează cu 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea respectivă.
În cazurile în care suspendarea nu este datorată părților, pe cererea de repunere pe rol se va preciza temeiul suspendării și se va face mențiunea: "Cerere exceptată de la plata taxei judiciare de timbru".
Curtea consideră că în mod corect instanța de fond a procedat la suspendarea judecății urmare a faptului că reclamanta a lipsit la judecata cauzei iar în cererea de chemare în judecată nu a solicitat judecata în lipsă, atitudine care a îndreptățit aceeași instanță a calcula o taxă de timbru de 50 % din cuantumul primei pentru situația repunerii pe rol.
Nefiind plătitit nici acest cuantum de 50 %, care la rândul său devine o veritabilă taxă de timbru pentru cererea de repunere pe rol, redevin aplicabile dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
In raport de cele expuse instanța va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de reclamantul - SRL, cu sediul în C,-, județ C, împotriva încheierii din 20.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât C, cu sediul în C, Sat - Anexă Casa V, județ C, având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 Iunie 2009
Jud.fond-
Jud.red--
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea, Revi Moga
