Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 748/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 748/2008
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta Mira Reșița împotriva încheierii nr. 3755 din 11 iunie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata L Arte - R, avocat, lipsă fiind recurenta Mira - Reșița.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier care învederează instanței că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamța depus relațiile solicitate anterior de instanță cu privire la data publicării în Monitorul Oficial a încheierii recurate, după care:
Instanța, în raport de aspectele învederate de de pe lângă Tribunalul Neamț prin adresa nr. 43889/5.11.2008 depusă în dosar, apreciază recursul ca fiind declarat în termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, se constată cauza în stare de judecată și se acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimată pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că s-au efectuat corect mențiunile în registrul comerțului cu privire la schimbarea sediului societății din R în comuna. Depune un extras de carte funciară din care rezultă că societatea intimată deține în comuna teren arabil și construcții. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat potrivit chitanței pe care o depune în dosar.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin încheierea nr. 3755 din 11.06.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț în dosarul nr. 23409/9.06.2008, a fost admisă cererea formulată de petiționarul, dispunându-se înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor prind:
- schimbarea sediului din R, jud. N,-, în satul, comuna, jud. N;
- modificarea activității principale: 2341 - fabricarea articolelor ceramice pentru uz gospodăresc și ornamental;
- completarea obiectului de activitate cu un număr de alte 13 activități;
- modificare sedii secundare: punct de lucru, în R, jud. N,-
- depunerea actului constitutiv actualizat nr. 2060 din 9.06.2008 și a declarației pe propria răspundere conform art. 15 din Legea nr. 359/2004, pentru
Încheierea a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 6132 din 30.10.2008.
Împotriva acestei încheieri Mira - Reșita a formulat prezentul recurs, criticând încheierea în ceea ce privește schimbarea sediului În motivarea recursului, recurenta a susținut următoarele:
Prin încheierea recurată s-a admis schimbarea sediului deși solicitantul nu a făcut dovada, cu un act legal din care să rezulte sediul poștal al imobilului - localitate, stradă, număr - a sediului social în comuna; un astfel de act putea fi extrasul de carte funciară coroborat sau nu cu un contract de închiriere legal.
Adeverința eliberată de Primăria comunie, prin care se atestă faptul că este înregistrată în registrul agricol cu un teren de 3500 mp teren și construcții, nu poate constitui o dovadă legală a sediului firmei, neavând nici măcar datele minime cerute de Poșta Română pentru comunicarea corespondenței și neprecizându-se dacă este vorba de un imobil în care să se poată desfășura activități de birou, dacă este teren intravilan sau extravilan agrozootehnic nelocalizabil poștal.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 25 alin. 1, art. 6 și art. 29 din Legea nr. 26/1990 și a precizat că interesul său în promovarea recursului este determinat de faptul că are de recuperat o creanță în sumă de 46.040,37 lei de la și de la
Recursul nu este fondat.
La data depunerii la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamța cererii de înregistrare nr. 23409 din 9.06.2008, asociatul unic al, a depus o adeverință eliberată de Primăria comunei din care rezultă că societatea figurează în registrul agricol al satului, cu construcții și teren aferent acestora în suprafață de 3.600 mp.
Însă, în recurs, a depus extrasul de carte funciară eliberat în octombrie 2008 din care rezultă că această societate figurează în cartea funciară nr. 582/N/, la numărul cadastral 789, cu suprafața de 3200 mp teren arabil împreună cu o construcție în suprafață de 1683 mp, situată în extravilanul comunei, în tarlaua, "; înscrierea referitoare la proprietate s-a făcut în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 2680/2006, autorizației de construire nr. 3/6.03.2007 și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 24/29.01.2008, iar bunurile sunt grevate de ipotecă (- Sucursala R)și interdicție de înstrăinare, grevare, demolare, dezmembrare și alipire.
Se constată, astfel, că a făcut dovada noului sediu, extrasul de carte funciară fiind opozabil erga omnes. Prin urmare, motivele invocate în cerea de recurs nu sunt fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial promovat de recurenta MIRA L REȘIȚA împotriva încheierii nr. 4119 din 30 iunie 2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț în contradictoriu cu intimataLR județul
Obligă recurenta să plătească intimatei L R, județul N suma de 350 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,06 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. înch.
Red.
2 ex. 03 dec.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
