Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.8/C/2008 -
Camera de consiliu din 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Florian Murg
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurentul domiciliat în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații domiciliat în O,-, Județ B,-" Leasing" SRLcu sediul în comuna, sat, nr.41, Județ B,- " " -cu sediul în, Hala nr.4, Județ B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva încheierii nr.4278/29.06.2007 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor în dosar nr.29724/21.06.2007, având ca obiectrecurs împotriva încheierii judecătorului delegat la..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentului - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 28.08.2007 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual, reprezentantul intimatului - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.70/2007 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata - Leasing SRL prin consilier juridic în baza delegației nr.71/12.11.2007 emisă de intimată, lipsă fiind intimații - - și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.-/12.07.2007 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta recurentului depune la dosar și comunică cu reprezentanții intimaților soluția luată din programul Ecris privind dosarul nr- al Tribunalului Bihor.
Reprezentantul intimatului solicită suspendarea prezentului recurs, în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea în mod irevocabil a cauzei cu privire la care a depus la dosar reprezentanta recurentului soluția din Ecris.
Reprezentanta recurentului precizează că obiectul prezentului recurs este cel de analizare a legalității încheierii atacate, iar soluția ce s-ar putea pronunța în calea recursului în dosarul nr- nu ar influența 100% prezenta cauză și precizează că susține recursul pentru motivele invocate în acesta.
Reprezentantul intimatei - Leasing SRL solicită respingerea cererii de suspendare a prezentei cauze, precizând că motivele invocate în recurs sunt diferite de motivele de fond. Sunt două căi de atac diferite care trebuie soluționate diferit. Astfel că nu se impune suspendarea cauzei.
Instanța, în urma deliberării, constată faptul că obiectul prezentei cauze și cel ce a făcut obiectul judecării dosarului - al Tribunalului Bihor sunt diferite și soluția ce urmează a fi pronunțată în această cauză nu depinde de modul de soluționare a dosarului de pe rolul Tribunalului Bihor, motiv pentru care respinge cererea de suspendare a prezentei cauze conform art.244 pct.1 Cod procedură civilă.
Reprezentanta recurentului nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentantul intimatului de asemenea nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei - Leasing SRL nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, încheierea pronunțată este nelegală și dată cu încălcarea Legii 31/1990, nu au fost respectate condițiile de formă. Mențiunile s-au înregistrat fără să existe acte adiționale și constitutive, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. - are mai mulți acționari. Unul dintre acționari a vândut o parte din acțiuni către un al acționar. Societatea în discuție este una pe acțiuni. Vânzarea de acțiuni nu necesită să fie înmatriculată. Motivele recursului reprezintă o expunere de considerente personale, nefiind motive de recurs. - Leasing SRL a vândut către acțiuni. Pentru aceasta nu este nevoie de hotărâre AGA. Acțiunile se pot cesiona liber între acționari. Motivele de nulitate a încheierii atacate nu există.
Reprezentantul intimatei - Leasing SRL precizează că contractul care a fost înscris la Registrul Comerțului s-a dovedit pe fond a fi nul. Legea 26 prevede că mențiunile și toate actele se vor înscrie în Registrul Comerțului pentru opozabilitate față de terți. Aducerea la cunoștință a terților a unui act juridic nelegal este atacat în prezenta cauză. Condițiile de formă există. Contractul a fost semnat de două persoane numite administratori de intimatul. S-au înscris fapte care produc efecte abia după înscrierea acestora în Registrul Comerțului. Actele constitutive și Hotărârea AGA ar trebui analizate de judecătorul delegat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.4278/29.06.2007 pronunțată în dosar nr.29724/21.06.2007, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilității cererii de intervenție a intervenientului, formulată de intervenientul în interesul - -,. A respins cererea de intervenție formulată de intervenientul . A respins cererea de intervenție accesorie în interesul - - formulată de intervenientul . A admis cererea formulată de petentul și în consecință a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind: retragere asociat persoană juridică Leasing SRL, dobândea 65715 acțiuni în valoare totală de -,30 RON; majorare aport la capital asociat la -,78 RON echivalentul a -,66 RON și - $; modificare participare străină la -,26 RON echivalentul a -,60 RON și - $.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că au fost îndeplinite cerințele legale în temeiul Legii nr.26/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.31/1990 republicată.
Împotriva încheierii judecătorului delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihora declarat recurs, în termen, legal timbrat, recurentul în calitate de asociat al - Leasing SRL și acționar al - -, solicitând instanței admiterea recursului, casarea încheierii recurate și respingerea cererii de înregistrare nr.29724/21.06.2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin încheierea recurată s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor privind retragerea asociatului persoană juridică - Leasing SRL, dobândirea de către a 65715 acțiuni și majorarea aportului acestuia la capitalul social la suma de -,78 RON și modificarea participației străine la capitalul social al - -. Încheierea recurată are la bază un contract nelegal de vânzare acțiuni încheiat între vânzătorul - Leasing SRL ce deține 1,3% din capitalul social și cumpărătorul ce deținea 49,34% din capitalul social, prin încheierea cesiunii cumpărătorul urmând să obțină deținerea procentului de 50,64% din capitalul social și să dețină practic controlul societății. Referentul de la Oficiul Registrului Comerțului la cererea de înscriere mențiuni depusă a întocmit o notă prin care a consemnat încălcarea prevederilor legale, respectiv lipsa unei hotărâri AGA a - -, a actului adițional de modificare a actului constitutiv și al celui actualizat, însă judecătorul delegat a trecut peste aceste observații. Prin înscrierea mențiunilor solicitate au fost prejudiciate grav interesele - -, ale - Leasing SRL, cât și a recurentului acționar/asociat la cele două societăți. Consideră că datorită nerespectării condițiilor de formă arătate și în nota întocmită de referent cererea de înscriere mențiuni trebuia respinsă, actul ce a stat la baza înscrierii mențiunii nefiind valabil atât datorită inexistenței prealabile a hotărârilor AGA precizate cât și datorită nevalabilității consimțământului vânzătorului - Leasing SRL care a fost exprimat în numele societății de două persoane ce nu erau îndreptățite a-l exprima, pe rolul instanțelor de judecată existând un dosar ce vizează nulitatea hotărârii AGA prin care s-a desemnat consiliul de administrație.
Intimatul, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece pentru cesiunea de acțiuni efectuată nu era necesară existența unei hotărâri AGA, vânzarea efectuată fiind între acționarii societății, nefiind necesar nici actul adițional de modificare a actului constitutiv, societatea - - fiind o societate pe acțiuni.
Cererea de suspendare a executării încheierii recurate până la momentul soluționării recursului, excepțiile inadmisibilității cererii, lipsei calității procesual active și a interesului recurentului au fost soluționate în sensul respingerii lor prin încheierea dată în camera de consiliu din data de 24.09.2007.
Intimata - Leasing SRL a solicitat instanței admiterea recursului declarat arătând că contractul de cesiune înscris în registrul comerțului s-a dovedit a fi nul, iar aducerea la cunoștința terților a unui act juridic nelegal poate cauza prejudicii intereselor societăților implicate.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este fondat, urmând ca în baza prev. art.6 din Legea 26/1990, art.60 din Legea 31/1990 republicată, art.331 și urm. Cod procedură civilă să se dispună admiterea lui, modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de înscriere mențiuni, admiterii cererii de intervenție formulate de intervenientul pentru următoarele considerente:
Încheierile date de judecătorul delegat la registrul comerțului privitoare la înmatricularea societăților și a mențiunilor referitoare la acestea în registrul comerțului sunt pronunțate în cadrul unei proceduri necontencioase, prin aceste cereri neurmărindu-se realizarea vreunui drept potrivnic față de altă persoană, soluționarea lor fiind guvernată de dispozițiile generale referitoare la procedurile necontencioase cuprinse la art.331 și urm. Cod procedură civilă.
Conform acestor dispoziții, dacă cererea prin însăși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate ori care intervin prezintă caracter contencios, urmează să fie respinsă de către instanță (art.335 Cod procedură civilă) părțile urmând să aleagă pentru soluționarea diferendului ivit calea procedurii contencioase.
În speță, prin cererea de înscriere mențiuni nr.29724/21.06.2007 petentul, în calitate de administrator al - -, a solicitat menționarea în registrul comerțului de vânzare-cumpărare acțiuni cu dată certă nr.1852/19.06.2007 prin care acționarul - Leasing SRL și-a înstrăinat acțiunile deținute la - - în favoarea acționarului și efectuarea modificărilor în structura acționariatului, a participației la capitalul social și a participației străine în societate intervenite ca urmare a cesiunii acțiunilor, depunând ca anexe contractul de cesiune invocat și o copie după lista acționarilor. În fața judecătorului delegat, privitor la cererea de înscriere mențiuni a formulat cerere de intervenție în interes propriu intervenientul la data de 22.06.2007, solicitând respingerea cererii, invocând nelegalitatea actului de vânzare-cumpărare prin prisma inexistenței unor hotărâri AGA care să aprobe vânzarea și să modifice actele constitutive ale societății precum și a nevalabilității consimțământului exprimat de vânzător, semnatarii actului în numele societății fiind desemnați prin hotărâri a căror valabilitate urmează a se stabili în cadrul dosarelor aflate pe rolul instanțelor, invocând și nerespectarea dispozițiilor art.67 din Legea 571/2003.
De asemenea, la data de 29.06.2007, tot în fața judecătorului delegat, a formulat o cerere de intervenție accesorie intervenientul, solicitând respingerea cererii de intervenție principale și admiterea cererii de înscriere mențiuni, arătând că este cumpărător de bună credință, iar contractul de vânzare-cumpărare acțiuni este valabil, fiind încheiat între doi acționari și ai societății, nefiind necesară aprobarea lui de AGA.
Analizând cererea formulată precum și obiecțiile formulate în privința acesteia de către intervenientul în interesul propriu, precum și aspectele invocate de intervenientul în interesul societății - -, se reține că prin aceste obiecții privitoare la valabilitatea sau nu a actului juridic ce se solicită a se înscrie în registrul comerțului și a se efectua modificările survenite ca urmare a încheierii lui, cererea de înscriere mențiuni a dobândit un evident caracter contencios, aspectele invocate neputând fi soluționate în cadrul procedurii necontencioase ce se desfășoară în fața judecătorului delegat, situație în care, în conformitate cu prev. art.335 Cod procedură civilă, cererea de înscriere mențiuni trebuia a fi respinsă și nu admisă, cum în mod eronat a procedat judecătorul delegat.
Aceasta având în vedere și scopul urmărit prin efectuarea publicității actelor și faptelor de comerț necesar a se înregistra în registrul comerțului în scopul aducerii lor la cunoștința terților, care ar putea fi prejudiciați prin înregistrarea unor mențiuni în baza unor acte juridice asupra legalității cărora urmează a se pronunța instanța judecătorească competentă în procedură contencioasă, putând fi afectate și interesele acționarilor/asociaților cărora actele respective le sunt incidente.
În consecință, instanța de recurs constatând faptul că în fața judecătorului delegat procedura necontencioasă prin obiecțiile ridicate și aspectele invocate de către participanți a căpătat un caracter contencios, urmează să dispună admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de înscriere mențiuni și admiterii cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul.
Încheierea recurată va fi menținută în partea privitoare la respingerea cererii de intervenție accesorie formulată de intervenientul ce viza admiterea cererii de înscriere mențiuni.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurentul domiciliat în O,-, Județ B, în contradictoriu cu intimații domiciliat în O,-, Județ B,-" Leasing" SRLcu sediul în comuna, sat, nr.41, Județ B,- " " -cu sediul în, Hala nr.4, Județ B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, împotriva încheierii nr.4278/29.06.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor - Judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admitecererea de intervenție formulată de intervenientul.
Respinge cerere formulată de petentul prin care a solicitat înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind:
- retragere asociat persoană juridică: Leasing SRL;
- dobândește 65715 acțiuni în valoare totală de -,30 RON;
- majorare aport la capitalul asociat: la -,78 RON echivalentul a -,66 RON și - USD;
- modificare participare străină la -,26 RON echivalentul a -,60 RON și - USD.
Menține restul dispozițiilor încheierii atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi 14.02.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - -pentru - - -
plecat din instanță prin pensionare
semnează președintele instanței
G
Red.dec.jud. în concept. 22.02.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 25 februarie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florian Murg, Ovidiu
