Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.8/R/CC DOSAR NR-
Ședința din 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de G prin mandatar împotriva încheierii nr. 16509 din data de 29 decembrie 2008, pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința din camera de consiliu din 14 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea nr. 16509/29.12.2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașova admis cererea formulată de petenta și, în consecință, a dispus înscrierea în registrul comerțului a datelor din declarația tip pe proprie răspundere, preluarea în registrul comerțului a datelor din declarația tip pe proprie răspundere, menționarea depunerii la registrul comerțului a actului constitutiv actualizat, publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, a actului modificator și a notificării privind depunerea la Oficiul Registrului Comerțului a actului constitutiv actualizat.
La pronunțarea acestei hotărâri, judecătorul delegat a constatat că sunt îndeplinite cerințele legale, în temeiul Legii nr. 26/1990, ale Legii nr. 31/1990, precum și prevederile Legii nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva încheierii a declarat recurs G, prin mandatara, solicitând anularea în parte a acesteia și respingerea petitului referitor la modificarea sediului principal al societății la adresa com.,- ). 2 1), jud. B, precum și autorizarea acestui sediu social.
În motivarea recursului se arată că, la dosarul de înregistrare a mențiunii UBS. s-a depus ca dovadă a sediului contractul de comodat nr. 1 din 15.12.2008, încheiat sub semnătură privată. În realitate, recurentul nu a încheiat niciodată un astfel de contract pentru acest spațiu nici cu UBS. nici cu vreun reprezentant al acesteia. În cazul în care ar fi semnat contractul recurentul ar fi observat că numele și prenumele său sunt greșite.
Stabilirea fără acordul său a sediului principal al UBS. și autorizarea activității acesteia în cadrul imobilului pe care îl deține, dreptul său la proprietate este afectat, fiind prejudiciat prin privarea abuzivă de folosință asupra imobilului pentru o perioadă foarte lungă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 6 pct. 3 și art. 25 pct. 1 din Legea nr. 26/1990 republicată și modificată, privind registrul comerțului.
În probațiune, la dosar au fost depuse înscrisuri.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Din coroborarea prevederilor art. 58 alin. 2 și art. 32 alin. 2 lit. a din Normele metodologice nr. P/608/2008 pentru înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la schimbarea sediului social se va verifica dovada deținerii cu titlu legal a spațiului aferent.
În speță, reprezentanta societății UBS. a anexat cererii sale de înscriere a mențiunilor contractul de comodat încheiat cu și extrasul de carte funciară din care rezultă că proprietar al imobilului pentru care s-a încheiat contractul de comodat este G și soția,.
Se observă că numele persoanei care a încheiat contractul de comodat, deși asemănător, nu este identic cu C al proprietarului de carte funciară.
Faptul că nu există identitate între persoana care a încheiat contractul de comodat și proprietarul spațiului, deci nu este vorba doar de o eroare materială strecurată în contract rezultă și din înscrisurile depuse la dosar în recurs, în care semnătura recurentului nu este aceeași cu cea din contractul de comodat.
În raport de aceste considerente, se constată că reprezentanta societății UBS. nu a făcut dovada deținerii cu titlu legal a spațiului situat în comuna,-, ca urmare, nu poate fi înscrisă mențiunea privitoare la schimbarea sediului societății în acest spațiu, motiv pentru care, în baza art. 3041Cod de procedură civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte încheierea în sensul respingerii acestui petit din cererea de înscriere de mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de G împotriva încheierii nr. 16509/29.12.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că respinge petitul din cererea de înregistrare mențiuni formulată de petenta referitor la schimbarea sediului UBS. la adresa din comuna,-, Hala 2, biroul 1, jud.
Menține restul dispozițiilor încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red: /26.05.2009
Tehnored: /28.05.2009/3ex.
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
