Anulare hotarare aga Spete. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 50/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 21 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 107/C din 28 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2009.
CURTEA
Prin acțiunea formulată la Tribunalul Brașov, reclamanții, G, G, și în contradictoriu cu pârâta MOBILA au solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori din cadrul societății MOBILA, din data de 20.03.2008, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că la data de 20.03.2008, a avut loc Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor societății MOBILA, cu următoarea ordine de zi:
1. Aprobarea bilanțului contabil pe anul 2007 și raportul administratorilor;
2. Raportul cenzorului pentru exercițiul financiar al anului 2007;
3. Aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pentru anul 2008 și planul de investiții;
4. Modificarea actului constitutiv cap.XXIV ALTE PREVEDERI. Raportul de muncă se desfășoară în temeiul contractului individual de muncă, se modifică-raportul de muncă se desfășoară în temeiul convenției individuale de muncă;
5. Primirea de noi membrii cooperatori.
Această hotărâre a fost luată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 1/2005 art.34, 42 privind legala convocare a membrilor cooperatori și a întrunirii majorității impuse de lege, precum și cu încălcarea prevederilor actelor constitutive ale societății.
Pârâta MOBILA a formulat întâmpinare la dosar (fila 46 dosar fond) prin care a invocat excepția tardivității acțiunii, a inadmisibilității acesteia in raport de prevederile art.44 din Legea nr.1/2005.
Prin sentința civilă nr. 107/28.01.2009 Tribunalul Brașova respins acțiunea formulată de reclamanții, G, G în contradictoriu cu pârâta MOBILA ca tardiv formulată,
A obligat reclamanții să plătească pârâtei suma de 5.355 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că față de dispozițiile art. 44 alin. 3 din Legea nr.1/2005 acțiunea a fost formulată tardiv cu depășirea termenului de 15 zile de la data de 25.03.2008 când s-a dispus menționarea in registrul comerțului a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori din cadrul societății MOBILA, din data de 20 03 2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, solicitând desființarea acesteia cu trimitere spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată următoarele:
Pentru din 20.03.2008 reclamanții nu au fost convocați contrar art. 34 din Legea nr. 1/2005 și hotărârii din data de 12.10.2005; convocarea trebuie să se realizeze prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire sau prin semnarea convocatorului de fiecare membru cooperator și într-unul din ziarele din
Până în anul 2008, de la înființarea societății, convocarea s-a realizat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fie prin semnarea convocatorului. Sancțiunea este nulitatea absolută. Hotărârea este nelegală și sub aspectul cvorumului necesar pentru a se lua în mod valabil o hotărâre în cadrul astfel cum este prevăzut în statut.
Acțiunea în nulitate absolută este imprescriptibilă.
Apelanții nu au luat cunoștință de modificările aduse prin hotărârile contestate, decât în momentul publicării acestora în monitor, nefiind convocați la această adunare. Acțiunea a fost depusă la 20.05.2008 și apelanții nu au dat dovadă de pasivitate, ci au introdus acțiunea cu celeritate în raport cu datele în care au avut posibilitatea de a afla de existența hotărârii și anume, data publicării în monitorul oficial.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de apel invocate, Curtea constată că apelul este fondat.
Reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori din cadrul societății MOBILA, din data de 20 03.2008 pentru încălcarea prevederilor Legii nr.1/2005 art. 34, 42 privind legala convocare a membrilor cooperatori și a întrunirii majorității impuse de lege precum și prevederilor actelor constitutive ale societății, motive ce atrag nulitatea absolută a hotărârii.
Potrivit prevederilor art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005: Hotărârile adunării generale contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală.
Textul art. 44 alin.(3) din Legea nr.1/2005 se referă pe de o parte la acțiunile în anulare ce izvorăsc din încălcarea unor norme legale supletive sau a unor prevederi ale actului constitutiv și la acțiunile în nulitate absolută atunci când sunt încălcate norme de ordine publică care protejează în același timp pe cooperatori cât și pe interesele sociale generale, diferența între cele două acțiuni fiind că, acțiunile în nulitate absolută sunt imprescriptibile și pot fi introduse de orice persoană care are un interes legitim, iar acțiunile în nulitate relativă se pot introduce în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005 numai de cooperatorii care au votat împotrivă sau care nu au participat la adunare.
Chiar dacă prevederile legii speciale nu fac distincție, în hotărârea ce o va pronunța instanța trebuia să țină cont de natura interesului ocrotit.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 297 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței Tribunalului Brașov care va fi desființată cu trimitere spre rejudecare în fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 107/28.01.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care o desființează.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 21 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Mihaela Cincan
- - - -
Grefier,
- -
Red.: L:/22.05.2009
Tehnored: /26.05.2009/ -10 ex -
Judecător fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Mihaela Cincan
