Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.8/C/2009 -
Camera de Consiliu din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Vîrtop Florica
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurentulCABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimații-" "J-, CUI -, cu sediul în M, str. -, nr.5. jud. B,-" COM"SRLJ-, CUI -, cu sediul în M,-, jud. B,-" COM"J-, CUI 89874 cu sediul în M,-, jud. B,-" COM"J-, CUI -, cu sediul în M,-, jud. B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B împotriva încheierilor nr.8141,8142,8143,8144 din 24 septembrie 2008 pronunțate de TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, în dosarele nr.61385/2008, 61453/2008, 61458/2008, 61461/2008, având ca obiect - recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC -.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi, se prezintă reprezentantul recurentului, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, recurentul a depus la dosar concluzii scrise la care a anexat înscrisuri, cauza este la al doilea termen de judecată în această fază procesuală, după care:
Reprezentantul recurentului învederează că nu mai are alte cereri, a depus la dosar concluzii scrise, pe care le susține și solicită cuvântul.
Instanța, nefiind alte cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul, atât asupra recursului, cât și a excepției invocate.
Reprezentantul recurentului susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii acestuia, iar în ceea ce privește excepția invocată solicită respingerea acesteia conform concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierile nr.8141, 8142,8143 și 81444 din 24 septembrie 2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHORa dispus respingerea cererii de radiere astfel cum a fost formulată, cu motivarea că, întrucât Legea nr.26/1990 nu prevede dispoziții derogatorii de la art.11 alin.1, în ceea ce-i privește pe lichidatorii numiți de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, în temeiul Legii nr.359/2004, neexistând un text prin care aceștia să fie scutiți de la plata taxelor prevăzute de Legea nr.26/1990, s-a impus respectarea obligației de plată a taxei.
Deoarece, lichidatorul, nu s-a conformat acestei dispoziții și văzând și sentința nr.2282/PI/2006 a Tribunalului Timiș, izvor de drept și că situația reținută în aceasta, nu este identică cu situația neplății taxelor la Oficiul Registrului Comerțului, prin prisma art.11 alin.1 din Legea nr.26/1990, s-a respins cererea formulată de.
Împotriva acestor încheieri a formulat recurs recurentul Cabinet de Insolvență, solicitând admiterea recursului și rejudecând cauza, modificarea încheierilor în sensul admiterii cererilor de radiere și scutirea de plata taxei de radiere sau suportarea directă a acestei taxe din fondul de lichidare.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, lichidatorul a fost desemnat de judecătorul delegat al ORC, că serviciile prestate de lichidatorul judiciar al societăților supuse dizolvării prin efectul Legii nr.359/2004, sunt publice, iar pe de altă parte, numirea în această calitate se face de către ORC care funcționează pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, care este autoritate publică în înțelesul în care este definită Legea nr.554/2004.
Norma legală nu impune lichidatorului care nu a solicitat să fie desemnat, să plătească taxa de radiere.
Cum nu a solicitat să fie lichidator în aceste dosare, desfășurând activitatea în interes public, prevăzut de Legea nr.359/2004, consideră că, nici nu se poate impune să plătească această taxă astfel că, se impune admiterea recursului și scutirea de plata acestei taxe sau eventual suportarea acestei taxe direct din fondul de lichidare.
În drept recursul nu a fost motivat.
Intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.304/1 și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel reține următoarele:
Excepția nulității recursului invocată, nu va fi reținută având în vedere prevederile Deciziei nr.737 din 24 iunie 2008 Curții Constituționale, cât și faptul că dispozițiile art.6 alin.2 și 4 din Legea nr.26/1990 nu prevăd vreo sancțiune pentru nedepunerea recursului la oficiul registrului comerțului.
Cât privește criticile recurentului, instanța apreciază că sunt fondate.
În speță, recurentul a fost desemnat lichidator, pe seama societăților intimate -" "SRL M, -" COM"SRL M, -" COM"SRL M și -" COM"SRL M, societăți supuse dizolvării prin efectul Legii nr.359/2004, de către Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului, de pe lista practicienilor în insolvență.
Prin încheierile recurate, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, în mod eronat a respins cererea formulată de lichidatorul desemnat, cerere prin care acesta solicita înscrierea în registrul comerțului a mențiunii privind radierea societăților intimate, reținând că acesta nu s-a conformat obligației de plată a taxei prevăzute la art.11 alin.1 din Legea nr.26/1990.
Conform art.11 alin.1 din Legea nr.26/1990"Pentru operațiunile efectuate, Oficiul Registrului Comerțului percepe taxe și tarife stabilite prin Hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului și a Ministerului Finanțelor Publice".
În speță, instanța apreciază că pentru cererile privind înregistrarea mențiunii privind radierea societăților dizolvate și lichidate în procedura prevăzută de Legea nr.359/2004, operează scutirea de plata taxelor prevăzute de art.11 alin.1 din Legea nr.26/1990, aceste taxe având natura cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
Prin urmare, cum prin Încheierile atacate, Judecătorul delegat s-a pronunțat pe excepție, curtea de apel în temeiul art.312 alin.5 și art.316 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa încheierile cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătorul delegat de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, în vederea soluționării fondului cererilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondatrecursul declarat de recurenta CABINET DE INSOLVENȚĂ împotriva încheierilor nr.8141,8142,8143 și 8144 din 24 septembrie 2008, pronunțate de TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, pe care le casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță - judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 20.02.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact.--
23.02.2009 /2 ex.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Vîrtop Florica
