Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 822/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 822/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de BROKER G, strada -, -ăstun 16, județul G, împotriva încheierii nr. 8300/29.07.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin reprezentant legal - administrator, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurentul nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, prin Serviciul registratură, la data de 17.10.2008, intimata a depus înscrisurile solicitate, după care:
Reprezentantul legal al recurentei depune răspuns la întâmpinare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul legal al recurentei, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii nr. 8300/29.07.2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului prin care s-a respins cererea de înscriere în Registrul comerțului a mențiunilor privind schimbarea formei juridice a societății din în Arată că a urmat întreaga procedură, a constatat existența societății, a perceput taxele.
Arată că încheierea recurată, respinsă, este motivată în sensul că societatea a fost în procedura de dizolvare datorită faptului că nu s-a majorat capitalul social la limita minimă prevăzută de lege. Consideră că atâta timp cât legea nu interzice schimbarea formei juridice pentru societatea aflată în dizolvare, a solicitat admiterea cererii de modificare și că Registrul comerțului are calitate procesuală pasivă.
Solicită admiterea recursului cu privire la încheierea atacată pentru că legea nu interzice schimbarea formei juridice pentru societatea aflată în dizolvare și să se dispună înregistrarea în Registrul comerțului a mențiunilor.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea formulată de, în calitate de administrator la Broker, cu sediul în G,-, -ăstun,. 16, adresată Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, s-a solicitat înscrierea mențiunilor referitoare la schimbarea formei juridice în societate cu răspundere limitată, schimbarea denumirii, revocarea cenzorilor din funcție conform hotărârii nr. 4 și hotărârii nr. 5 din 10.06.2008 și conform actului constitutiv.
Prin sentința civilă nr. 2208/12.10.200, Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în urma acțiunii formulate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, s-a dispus dizolvarea pârâtei Broker conform disp. art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990, întrucât nu s-a completat capitalul social al societății în condițiile legii, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă a Curții de Apel nr. 45 din 23.01.2008, recursul Broker fiind respins ca nefondat.
Prin încheierea nr. 8300/29.07.2008, Tribunalul Galați, în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, și ale art. 10 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, a fost respinsă cererea înregistrată sub nr. 34190/18.06.2008 formulată de în calitate de administrator la Broker, cu sediul în G,-, -ăstun,. 16, privind înscrierea de mențiuni referitoare la schimbarea formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată, schimbarea denumirii societății, revocarea din funcție a cenzorilor și aprobarea actului adițional și a actului constitutiv modificator, ca nefondată.
S-a reținut că, potrivit disp. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, capitalul social al societății pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei.
Potrivit alin. 2 din același articol și lege, societatea nu poate fi dizolvată dacă, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești de dizolvare, capitalul social este adus la valoarea minimului legal prevăzut de Legea nr. 31/1990.
Valoarea totală a capitalului social al petentei Broker este de 10.000 lei, deși minimul prevăzut de lege este de 90.000 lei astfel că, în urma cererii de dizolvare formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 2208/12.10.2007 s-a dispus dizolvarea societății Broker pentru nemajorarea capitalului social conform legii.
Broker a solicitat schimbarea formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată pentru a se încadra în minimul prevăzut de lege în ceea ce privește capitalul social, însă, conform art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/1990, societatea nu poate fi dizolvată dacă, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești de dizolvare, capitalul social este adus la valoarea minimului legal prevăzut de lege.
În conformitate cu art. 6 din Legea nr. 26/1990 și art. 10 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 a fost respinsă cererea formulată ca nefondată, considerându-se că societatea a fost dizolvată conform art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990.
De asemenea, a fost respinsă și cererea referitoare la schimbarea formei juridice depusă ulterior rămânerii irevocabile a sentinței pronunțate de Curtea de Apel prin care a fost respins recursul formulat de Broker
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Broker G, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Greșit a fost respinsă cererea motivat de faptul că la data formulării cererii societatea era în curs de dizolvare ca urmare a nemajorării capitalului social, dispusă în baza sentinței nr. 2208/2007 a Tribunalului Galați, irevocabilă.
În cauză se impunea admiterea cererii privind schimbarea formei juridice în societate cu răspundere limitată, schimbarea denumirii și revocarea cenzorilor din funcție conform actului constitutiv actualizat.
În caz contrar, se menține o stare de incertitudine privind continuarea activității societății până la declanșarea procedurii de lichidare.
S-a precizat că nu se contestă faptul că soluția dată prin încheiere nu ar fi legală în raport cu sentința de dizolvare ca urmare a nemajorării capitalului social, ci reprezintă un caz particular în care acționarii au hotărât modificarea formei juridice în societate cu răspundere limitată până la deschiderea procedurilor de lichidare, se poate decide înscrierea în registrul comerțului a acestei modificări a actului constitutiv.
Consideră că, anterior pronunțării încheierii, personalul a aplicat procedurile de înregistrare a cererii cu plata taxelor legale, în condițiile în care din înregistrările rezultă că societatea este în curs de dizolvare, reprezintă un argument în plus în ceea ce privește admisibilitatea cererii de înregistrare.
Prin întâmpinare, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galația solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, în raport de care recurentul a precizat că excepția este nefondată, acesta fiind parte în proces.
Recursul de față este nefondat;
Recurenta a solicitat modificarea în parte a încheierii judecătorului delegat în sensul schimbării formei juridice din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată, schimbarea denumirii și revocarea cenzorilor, ori societatea era dizolvată ca urmare a nemajorării capitalului social conform art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990 prin sentința civilă nr. 2208/2007 pronunțată de Tribunalul Galați, care era irevocabilă la acea dată.
Dispozițiile imperative ale art. 10 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 prevăd și soluții care să asigure supraviețuirea societății, respectiv că dizolvarea nu se va pronunța sau, dacă s-a pronunțat, nu va produce efecte în condițiile în care până la rămânerea irevocabilă a hotărârii de dizolvare, va fi majorat capitalul, până la valoarea capitalului minim prevăzut de lege. Această atenuare a menționatelor dispoziții nu produce efectul în speță neexistând o hotărâre simultană de majorare capital social la nivelul minim.
Tocmai nerespectarea obligației de restabilire a capitalului la nivelul minimului legal a condus la dizolvarea judiciară a societății solicitată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, care, în speța de față, are calitate procesuală pasivă cum a susținut recurentul, aceasta fiind obligată să înscrie mențiunile referitoare la schimbarea formei juridice a societății, schimbarea denumirii sau a revocării cenzorilor, aplicarea actului adițional sau constitutiv modificator.
Ori modificările în cauză au fost cerute ulterior pronunțării unei soluții irevocabile de dizolvare conform art. 237 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990.
Dizolvarea menționată în art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 lit. d este imperativă, s-a pronunțat la cererea de pe lângă Tribunalul Galați cu calitate procesuală în cauza de față.
Prin aceasta s-a urmărit asanarea mediului de afaceri și eliminarea operatorilor economici care nu sunt activi sau care activează cu încălcarea legii, scop realizat în cauza de față.
A proceda altfel ar însemna încurajarea nerespectării de către societatea comercială a obligației imperative de a-și reactualiza capitalul prin completare până la minimul legal, în termenul acordat de legiuitor.
Rezultă că recursul de față vizează situații de fapt contrare scopului vizat de Legea nr. 31/1990 și, fiind nefondat, se va respinge conform art. 312.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de BROKER G, strada -, -ăstun 16, județul G, împotriva încheierii nr. 8300/29.07.2008 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
ST//3 ex/26.11.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
