Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 857/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 674/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 857
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva încheierii nr.14623 din 26.02.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea intimatei întâmpinare, în trei exemplare.
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând constată că prin încheierea nr.14623 din 26.02.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, s-a admis cererea formulată de Oficiul național al Registrului Comerțului și în temeiul art.237 pct.8 și 9 din Legea nr.31/1990 republicată s-a dispus radierea din Registrul comerțului a - SRL, ca urmare a faptului că hotărârea de dizolvare a acestei societăți pe motivul că aceasta nu a îndeplinit condițiile prevăzute de art.237 pct.1 alin.b din Legea nr.31/1990, situație ce ducea automat la dizolvarea societății și respectiv la radierea din Registrul Comerțului, ceea ce în cauză s-a și făcut.
Împotriva hotărârii arătate a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 1, considerând sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală deoarece societatea radiată figurează în evidențele sale cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului și în acest caz, radierea din Registrul Comerțului a societății - SRL ar duce la imposibilitatea recuperării debitelor, lucru ce nu ar face decât să prejudicieze bugetul statului.
astfel admiterea recursului, modificarea încheierii nr.14623 din 26.02.2009 în sensul respingerii cererii de radiere a - SRL și menținerea societății în evidențele Oficiului Registrului Comerțului în vederea recuperării debitelor față de bugetul consolidat al statului.
Intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a depus întâmpinare făcând cunoscut instanței că prin sentința comercială nr.5927/22.06.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a dispus dizolvarea - SRL și comunicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr.3220/11.10.2006.
Precizează la data de 28.11.2006 recurenta a formulat cerere de numire lichidator în conformitate cu dispozițiile art.237 pct.7 din Legea nr.31/1990 republicată dar care i-a fost respinsă de judecătorul sindic prin încheierea nr.66470/30.11.2006, dată după care s-a dispus radierea.
Față de cele arătate lasă la aprecierea instanței soluția ce o va decide.
Examinând motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză, Curtea reține cărecursul este nefondatpentru următoarele considerente:
Conform art.237 pct.1 alin.b din Legea nr.31/1990 republicată societățile care nu au depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale, pot fi dizolvate prin hotărârea tribunalului la cererea oricărei persoane interesate sau a ONRC.
La articolul 237 alin.6 din Legea nr.31/1990 astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.302/24.10.2005 se prevede textual că: "la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare potrivit prevederilor prezentei legi" respectiv conform noilor dispoziții aduse prin aliniatele 7-10 adăugate la lege. Prin respingerea cererii de numire lichidator, și cum recurenta nu dovedește că ar fi făcut noi demersuri în acest sens, este cert că în atare situație au devenit aplicabile dispozițiile 237 alin.(7) din Legea nr.31/1990 când "persoana juridică se radiază din oficiudin Registrul Comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea OficiulUI național al Registrului Comerțului, cu citarea părților".
În atare situație, conform dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990 modificată și republicată, Oficiul național al Registrului Comerțului a trebuit să ceară radierea societății - SRL, astfel că instanța de fond în mod legal a dispus radierea acesteia.
Astfel fiind, față de cele de mai sus, și cum recurenta nici nu precizează valoric sumele datorate de intimată Curtea constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, și în consecință recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Sector 1 urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva încheierii nr.14623 din 26.02.2009 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI prin
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - Dr. I
Grefier,
-
Red.Jud. - 10.06.2009
Tehnored. - 11.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București
Judecător delegat:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
