Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 86/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.86/COM
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta MUNCĂ ȘI ARTĂ, cu sediul pe-, județ C, împotriva încheierii judecătorului delegat nr.31666/28.11.2008, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru recurenta MUNCĂ ȘI ARTĂ, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, depusă la dosar, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Cererea este motivată, legal timbrată.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta MUNCĂ ȘI ARTĂ C solicită a se constata că prin încheierea atacată s-a respins o altă cerere nu cea pe care a formulat- Învederează instanței că prin cererea, înregistrată sub nr. 58717 din 11.11.2008 s-a solicitat menționarea în registrul comerțului a depunerii următoarelor acte: cererea de repunere pe rol FN din data de 11.11.2008, având în vedere acea sentință a Tribunalului Constanța pe care-o depune astăzi în xerox - copie. Apreciază suspendarea ca fiind nelegală și arată că potrivit art.44 din Legea 1/2005 se spune că mai întâi se înregistrează hotărârea iar ulterior se face contestația. Față de aceste aspecte solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Fără cheltuieli de judecată, urmând ca acestea să fie solicitate pe cale separată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin încheierea nr. 31666/28.11.2008 a judecătorului delegat la ORC s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei având ca obiect înregistrarea de mențiuni nr. 28910/27.03.2008.
A reținut judecătorul delegat că sentința civilă nr. 10/com/2008 nu este irevocabilă, astfel că, în raport de prevederile art. 244, alin. 3 proc. civ, nu poate fi reîncepută judecata în pricina suspendată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta Societatea Cooperatistă pe acțiuni Muncă și Artă, cu sediul în C, arătând că prin sentința civilă nr. 10/com/29.01.2008 a Tribunalului Constanțas -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, având ca obiect constatarea nulității hotărârii adunării generale de reorganizare a Muncă și Artă.
A susținut recurenta că a solicitat repunerea pe rol a cauzei pentru că opoziția formulată de numitul nu putea conduce la suspendarea înregistrări societății, nefiind incident niciunul dintre temeiurile de drept cuprinse în dispozițiile art. 244 proc. civ.
A învederat recurenta că erau aplicabile în cauză prevederile art. 44 din Legea nr. 1/2005, în sensul că trebuia mai întâi să se înregistreze mențiunile cuprinse în hotărârea atacată și ulterior să se primească o cerere în anularea hotărârii, legiuitorul având posibilitatea cenzurării hotărârilor adunării generale, dar nu cu consecința suspendării activității societății.
S-a mai arătat că suspendarea înregistrării societății are drept efect suspendarea activității economice, cu producerea unor consecințe grave pentru membrii fondatori și pentru relațiile comerciale în care se află antrenată societatea.
DE altfel, a precizat recurenta că hotărârea nr. 2/19.08.2005 privind reorganizarea a fost publicată în Monitorul Oficial, partea a VII nr. 4/16.01.2006, nu s-a înregistrat nicio cerere în anularea acesteia de la data publicării, așa încât nu există temei legal de respingere a cererii de repunere pe rol și de înregistrare la ORC C, iar măsura de suspendare a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în materie.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299, art. 304, pct.7, 8 și 9 proc. civ.
În susținerea cererii a depus recurenta la dosar încheierile nr. 30581/14.11.2008 și nr. 30580/14.11.2008 ale judecătorului delegat la ORC C, declarațiile din 19.11.2008 a președintelui și ale membrilor Consiliului de Administrație la Muncă și Artă C, sentința civilă nr. 10/com/2008 a Tribunalului Constanța.
Examinând recursul prin prisma criticilor exprimate de recurenta Muncă și Artă C, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Recursul a fost formulat de Muncă și Artă C împotriva încheierii prin care s-a respins cererea petentei de repunere pe rol a cauzei având ca obiect înregistrarea reorganizării societății în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2005.
Verificând legalitatea încheierii recurate prin raportare la obiectul acestei cereri, prin care s-a solicitat încetarea măsurii suspendării, ca urmare a rămânerii definitive a sentinței civile nr. 10/com/2008 a Tribunalului Constanța, Curtea constată că judecătorul delegat a reținut neîndeplinirea cerințelor referitoare la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești în raport de care s-a luat măsura temporizării soluționării cererii de înregistrare a mențiunilor privind reorganizarea Muncă și Artă
Deși motivele de recurs formulate de petenta în cauză se circumscriu unei analize a măsurii suspendării dispuse anterior de judecătorul delegat, Curtea reține că, în prezenta cale de atac nu pot fi repuse în discuție aspectele legate de temporizarea cererii de reorganizare, aspecte ce au fost avute în vedere de judecătorul delegat la pronunțarea unei alte încheieri decât cea care formează obiectul recursului de față.
Astfel, suspendarea cererii înregistrate cu nr. -/02.09.2005 s-a dispus până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosarul nr. 2177/com/2005 al Tribunalului Constanța, iar cererea de repunere pe rol s-a formulat anterior acestui moment până la care s-a luat măsura respectivă.
Prin urmare, în mod legal a procedat judecătorul delegat la ORC C respingând cererea de repunere pe rol, cât timp sentința civilă nr. 10/com/29.01.2008 a Tribunalului Constanța nu poartă mențiunea rămânerii sale irevocabile.
Aserțiunile recurentei Muncă și Artă C asupra greșitei aplicări a măsurii suspendării cererii de înregistrare a reorganizării cooperației în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 1/2005 sunt străine de obiectul pricinii, hotărârea atacată fiind verificată doar prin prisma motivelor de nelegalitate și netemeinicie invocate în legătură cu încheierea judecătorului delegat la ORC C din 28.11.2008.
În limita acestor coordonate, Curtea reține că încheierea recurată a fost dată cu respectarea dispozițiilor art. 244, alin.1, pct.1 și 245 proc. civ. urmând a respinge recursul formulat de Muncă și artă C ca nefondat, potrivit prevederilor art. 312 proc. civ. coroborate cu cele ale art. 3041proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta MUNCĂ ȘI ARTĂ, cu sediul pe-, județ C, împotriva încheierii judecătorului delegat nr.31666/28.11.2008, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28 ianuarie 2009
jud.fond. I -jud.delegat la ORC
red.dec.jud.
2ex/02.02.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
