Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 919/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.919
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aida Liliana
JUDECĂTORI: Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D împotriva încheierii nr. 1209 din data de 24 martie 2009 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - -, nr. 1, jud. D.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 iunie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, datorită unor probleme medicale ale unui membru al completului de judecată, apărute în timpul deliberărilor, iar ulterior, întrucât unul din membrii completului de judecată - doamna JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena Nițu s-a aflat în concediu de odihnă, Curtea a amânat succesiv pronunțarea la datele de 9, respectiv 10 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița sub nr. 11914/2009, creditoarea D- Târgoviște a solicitat numirea unui lichidator de pe lista practicienilor în insolvență pentru debitoarea SC SRL, cu sediul în Târgoviște, str. - -, -.3,.12.
Prin încheierea nr. 1209 din data de 24 martie 2009, judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa respins ca tardiv formulată cererea creditorului, reținând că sentința de dizolvare a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea a-IV-a nr. 3153/9 iunie 2008, iar cererea a fost formulată la data de 19 martie 2009, peste termenul prevăzut de art. 237 alin.8, din Legea nr. 31/1990, respectiv de 3 luni de la data expirării termenului prevăzut de art.237 alin.7.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea Târgoviște criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că alineatul 8 al art. 237 din Legea nr. 31/1990 prevede că dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin.7, cu nicio cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea
termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
Având în vedere că la momentul la care cererea creditoarei a fost soluționată prin încheierea recurată, nu exista o încheiere a judecătorului delegat de radiere a societății, prevederile alin. 8 al art. 237 nefiind îndeplinite, nimic nu împiedică numirea lichidatorului pentru o societate dizolvată. Consideră recurenta că decăderea din dreptul de a formula o astfel de cerere era îndreptățită în situația în care se solicita numirea lichidatorului pentru o societate radiată.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea spre rejudecare, în vederea numirii unui lichidator.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Judecătorul delegat a aplicat corect sancțiunea decăderii creditorului și a respins cererea acestuia ca tardivă, având în vedere dispozițiile art. 237 alin.7 și 8 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale.
Potrivit art.237 alin.6 din legea mai sus menționată, persoana juridică intră în dizolvare de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare.
Dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în insolvență.
Cererea trebuie formulată în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut de art. 237 alin.7 din lege, acesta fiind un termen de decădere, nu de recomandare, astfel că judecătorul delegat, în mod corect, a respins ca tardivă cererea creditoarei.
În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, iar termenul prevăzut de lege pentru formularea cererii trebuie respectat, neavând relevanță faptul că societatea nu a fost radiată.
Reținând că judecătorul delegat a pronunțat încheierea recurată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECID
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D împotriva încheierii nr. 1209 din data de 24 martie 2009 pronunțate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu
intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, str. -. - -, nr. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Red. / - 3ex. / 23.06. 2009
Dosar - Tribunalul Dâmbovița nr. 11914/2009
Jud. delegat
Președinte:Stan Aida LilianaJudecători:Stan Aida Liliana, Tănăsică Elena Nițu
