Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 926/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.926R
Ședința publică de 18 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, împotriva încheierii nr.36192/07.05.2008, pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, în dosarul nr.-/2006, în contradictoriu cu intimații - SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimatul ONRC a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare la data de 07.08.2008.
Având în vedere că, atât recurenta prin cererea de recurs, cât și intimatul ONRC prin întâmpinare au solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului cu care a fost sesizata, constata urmatoarele:
Prin incheierea nr. 36192/07.05.2008 pronuntata de catre judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului B in Dosar nr. -/2008 a fost admisa cererea Oficiului National al Registrului Comertului si s-a dispus radierea din registrul comertului a persoanelor juridice mentionate in lista anexa a cererii, intre care si, dispunandu-se totodata si efectuarea mentinii de radiere, comunicarea si efectuarea procedurilor de publicitate legala a hotararii in conditiile art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Pentru a dispune in acest fel, judecatorul delegat a aratat ca in conformitate cu dispozitiile art. 237 alin. 8 si 9 din Legea nr. 31/1990 republicata, in cauza sociatatea a fost dizolvata si nicio cerere privind intrarea acesteia in lichidare nu a fost inregistrata in termenul legal.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs Administratia Finantelor Publice Sector 2, solicitand admiterea acestuia si modificarea hotararii recurate in sensul respingerii cererii formulate de catre Oficiului National al Registrului Comertului (ONRC).
In motivarea recursului sau, recurenta a aratat ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal si a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, motiv prevazut de art. 304 pct. 9 cod procedura civila.
Afirma recurenta ca, potrivit demersurilor efectuate s-a constatat ca societatea dizolvata si radiata inregistreaza debite catre bugetul general consolidate al statului in cuamntum de 5.745 lei, astfel ca masura radierii societatii comerciale dispuse de catre judecatorul delegat are ca efect disparitia acesteia ca subiect de drept, imprejurare care conduce implicit la imposibilitatea Administratiei Finatelor Publice Sector 2, institutie a administratiei publice insarcinata cu realizarea creantelor bugetare, de a recupera aceasta creanta iar institutia publica este astfel prejudiciata.
Mai mult, recurenta a aratat ca masura radierii societatii intimate din Registrul Comerțului este nelegala, deoarece numai JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia l-sindic poate dispune o asemenea masura dupa inchiderea procedurii reglemantate de Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat pentru argumentele ce vor fi redate in considerentele urmatoare:
Potrivit art. 237 din Legea nr. 31/1990 republicata, "a data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare, potrivit prevederilor prezentei legi. De asemenea, "dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe Lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei".
Alineatul 8 al art. 237 al Legii mai arata ca"dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. (7), persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun".
Din interpretarea textelor de lege aratate rezulta cu evidenta ca dispozitia legala reglementeaza pe de-o parte obligatia legala a societatii dizolvate, prin reprezentantul sau legal la desemnarea lichidatorului, iar pe de alta parte asigura tertilor interesati protectia juridica adecvata stabilind ca in pasivitatea reprezenatului legal, initiativa numirii lichidatorului apartine persoanelor interesate prin formularea unei cereri in fata judecatorului delegat in termen la 3 luni de la data ramanerii irevocabile a hotararii de dizolvare.
Nu se poate astfel considera ca legiuitorul da preeminenta sanctiunii dizolvarii si radierii societatii in conditiile acestei legi lasand fara protectie adecvata drepturile tertilor legate de persoanele juridice aflate in aceasta situatie, cata vreme a creat parghiile necesare pentru ca tertii interesati sa aiba initiativa declansarii operatiunilor de lichidare in vederea indestularii corespunzatoare a drepturilor lor.
Astfel, in conditiile cauzei, judecatorul delegat a facut o corecta apreciere a situatiei de fapt si astfel, in lipsa oricarei sesizari care sa aiba ca obiect desemnarea lichidatorlului, in conditiile art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 a aplicat legea dispunand radierea societatilor dizolvate la cererea ONRC, atributie care intra in competentele sale decizionale distinct si independent de existenta unei proceduri de lichidare desfasurate sub auspiciile Legii nr.85/2006.
In baza acestor considerente, Curtea apreciaza recursul promovat nefondat si in respinge, in conditiile art. 312 cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B împotrivaincheierii 36192/07.05.2008 pronuntata de catre judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului B in Dosar nr. -/2008, în contradictoriu cu intimatii OFICIUL NATIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București si, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Jud. I
Grefier,
Red.Jud.
18.09.2008
2 ex.
Fond: Tribunalul București
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
