Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 94/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2069/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.94
Ședința publică de la 28.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenții - M & I SRL, - și, în contradictoriu cu intimata - SA, împotriva încheierii nr.44684/31.07.2007, pronunțată de judecătorul delegat la.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții - M & I SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, personal și asistat de avocat și intimata prin avocați și, ambii cu împuternicire avocațială comună la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că recurenta a depus la dosar note de ședință și acte anexe, precum și dosarul nr- al Secției a VI a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în vederea conexării.
Părțile pun concluzii de conexare la prezenta cauză.
Instanța, față de dispozițiile articolului 164 Cod procedură civilă, dispune conexarea dosarului la prezenta cauză.
Recurentul legitimat cu CI seria - nr.-/9.05.2005/ depune la dosar cerere de renunțare la judecata recursului propriu.
Intimata prin avocat invocă excepția nulității recursului formulat de - întrucât recursul este nemotivat și este promovat de o persoană fără calitate.
Recurenta - M & I SRL prin avocat solicită admiterea excepției nulității recursului formulat de -.
Intimata prin avocat invocă excepția lipsei interesului recurentei, depunând un set de acte pe excepție, învederând că nu se face dovada vătămării.
Recurenta prin avocat învederează că intimata nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în cauza de față și că nu solicită termen față de excepția invocată și pentru a lua cunoștință de actele depuse.
Intimata prin avocat, învederează că a depus întâmpinare în dosarul conex, că actele depuse la Registrul Comerțului nu au fost anulate, că recurenta nu a fost niciodată acționar. Invocă excepția cauzei false a recursului. Solicită admiterea excepțiilor,respingerea recursului, rezervându-și dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată, depunând note scrise la dosar.
Recurenta prin avocat învederează că toate înscrisurile depuse sunt false, consideră că au interes având în vedere că actele depuse sunt false, că pachetul de acțiuni a fost vândut a doua oară, solicitând respingerea excepțiilor, admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față.
Prin încheierea nr. 44684/31.07.2007 judecătorul delegat la. de pe lângă a admis cererea formulată de petenta - SA prin care s-a solicitat înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la asociați juridici, dispunând înregistrarea în registrul comerțului a acestor mențiuni, față de constatarea că sunt îndeplinite cerințele legale în conformitate cu articolul 331 și urm. Cod procedură civilă, articolul 204 din Legea nr.31/1990 republicată și articolul 6, articolul 14 din Legea nr.26/1990 republicată și modificată.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs - M & I SRL, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială cu nr- din 28.08.2007.
Au mai declarat recurs - prin și, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială sub nr- din 28.08.2007, dosar ce a fost conexat în ședința din 28.01.2008 la dosarul acestei instanței.
Prin recursul său - M & I SRL, critică încheierea atacată pentru lipsa împuternicirii speciale pentru depunerea cererii la Oficiul Registrului Comerțului, fostul administrator neemițând nici o împuternicire pentru în acest sens, actele fiind false prin imitarea semnăturii.
De asemenea, toate înscrisurile depuse la.: Procura nr.6/24.07.2007, Certificat de acționar al, Confirmarea, extrasul din Registrul acționarilor al - SA în care figurează ca acționar, sunt false, adevăratul acționar fiind - M & I SRL care a cumpărat de la în data de 12.07.2007 conform contractului de cesiune și confirmări din registrul acționarilor din 12.07.2007.
A susținut recurenta că, în urma cesiunilor intervenite între - și din 16.06.2007 și dintre și - M & I SRL din 12.07.2007, a devenit proprietara pachetului de 702.609 acțiuni al - SA, potrivit confirmării din 12.07.2007 eliberată de - SA.
Totodată, - a vândut același pachet de acțiuni - 702.609 - și către la data de 23.07.2007.
Cum prima cesiune (către ) era trecută în Registrul acționarilor - SA, dar nu a fost operată în B:, a operat propria-i cesiune prin orice mijloace, inclusiv prin falsificarea actelor menționate.
În drept, articolul 3041Cod procedură civilă.
Au fost depuse înscrisuri în susținere.
, prin motivele de recurs a criticat același aspect, al lipsei împuternicirii speciale pentru depunerea cererii la Oficiul Registrului Comerțului, conform articolului 8 din Normele Metodologice nr. 608/1998, pentru, semnată de, în calitate de administrator al - SA, ci procura existentă a fost dată de acționarul.
În drept: articolul 3041Cod procedură civilă.
Intimata - SA a formulat întâmpinare la recursul declarat de, solicitând respingerea acestuia ca nul pentru cauză falsă și ca lipsit de interes, în subsidiar ca nefondat.
Intimata a mai arătat că ratifică toate actele efectuate de către în registrul comerțului privind solicitarea înregistrării acționarului majoritar și își asumă cererea de mențiuni depusă de aceasta în numele intimatei și admisă prin încheierea recurată.
La data de 3.12.2007 - SRL a depus la dosar o declarație potrivit căreia nu își însușește recursul formulat în numele său de, acesta neavând o atare împuternicire.
În ședința publică de la 28.01.2008 intimata - SA a invocat excepția lipsei interesului și față de recurenta - M & I SRL.
În ședința publică de la 28.01.2008 recurentul a depus cerere de renunțare la recursul pe care l-a formulat în nume propriu împotriva încheierii nr. 44684/31.07.2007 a judecătorului delegat la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, instanța, față de dispozițiile articolului 246 Cod procedură civilă, admițând cererea și luând act de renunțarea la recurs a acestuia.
Față de dispozițiile articolului 60 din Legea nr.31/1990 republicată, articolului 306 alineat 1 Cod procedură civilă, constată nul recursul declarat de - pentru nemotivarea recursului.
În ceea ce privește recursul declarat de - M & I SRL, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes invocată de către intimata - SA, recurenta făcând dovada interesului său prin înscrisurile depuse la dosar și necontestate de către intimată, înscrisuri din care rezultă că recurenta a cumpărat prin contractul de cesiune încheiat la 12.07.2007 cu DC, un număr de 702.609 acțiuni normative, reprezentând 75,5% din acțiunile deținute de către cedent la - SA, pentru un preț de 5 mil. euro (filele 41-42), cesiune confirmată la data de 12.07.2007 de către administratorul, administrator al - SA la acea dată (fila 43) operațiuni confirmate în - SA din 10.08.2007 (filele 45-47).
În ceea ce privește însă fondul recursului declarat de către - M & I SRL, Curtea constată că acesta este nefondat, recurenta neaducând, practic, nici o critică încheierii atacate, respectiv neinvocând netemeinicia sau nelegalitate hotărârii pronunțate de judecătorul delegat, ci doar o eventuală lipsă de calitate de împuternicit pentru la depunerea cererii de mențiuni.
Ori mandatul de reprezentare, împuternicirea de care se face vorbire pentru depunerea la.C a cererii de înscriere mențiuni a fost dată de către care, la acea dată reprezenta legal - SA.
Așa fiind, singurele persoane, având în vedere caracterul consensual al contractului de mandat și obligații ce incumbă mandatarului de a da socoteală doar mandantului despre îndeplinirea mandatului, ce ar putea eventual, contesta mandatul acordat numitei de a depune la. cererea de înscriere mențiuni nu pot fi decât intimata - SA în numele căreia a fost depusă cererea și administratorul acesteia legal.
Cum în speță intimata a declarat prin întâmpinarea depusă la dosar că înțelege să "ratifice" și să "își asume" în mod expres cererea de mențiuni depusă de, cerere ce a făcut obiectul încheierii recurate, recursul este nefondat, problema falsurilor ce au stat la baza întocmirii actelor depuse în vederea efectuării mențiunii, fiind o problemă care excede sferei prezentului recurs și, în general, recursului declarat împotriva unei încheieri a judecătorului delegat care nu este abilitat să desfășoare proceduri de depistare a falsurilor ci, în eventualitatea în care ar fi fost sesizat, printr-o cerere de intervenție în acest sens, poate doar să suspende sau să respingă cererea până când părțile vor rezolva problema litigioasă pe calea dreptului comun.
Cum, în speță, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o astfel de cerere, nu i s-a prezentat o dovadă în sensul existenței pe rolul instanței de drept comun a unui litigiu de constatare a nulității actelor ce stau la baza înscrierii mențiunii pentru fals, încheierea pronunțată este legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 246 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea lui la judecata recursului.
În baza dispozițiilor articolului 60 din Legea nr.31/1990 republicată, articolului 306 alineat 1 Cod procedură civilă constată nul recursul declarat de -.
Respinge excepția lipsei interesului recursului declarat de - M & I SRL ca neîntemeiată și față de dispozițiile articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor articolului 246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea recurentului la judecata recursului.
Constată nul recursul declarat de -.
Respinge excepția lipsei interesului ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul - M & I SRL, în contradictoriu cu intimata - SA, împotriva încheierii nr.44684/31.07.2007, pronunțată de judecătorul delegat la.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
10.03.2008
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
