Retragere asociat. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.713/2008
Ședința publică din 08 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul promovat de pârâții - SRL D, și, împotriva sentinței comerciale nr. 497 din 05.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații, - CENTRU DE CERCETARE SRL ( - - și, având ca obiect retragere asociat.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurenți, avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat lipsind 1370,13 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 10,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se reține că, deși recurenții au fost citați cu mențiunea timbrării recursului promovat, în solidar, cu suma de 1370,13 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 10,45 lei, filele 5,9,10 și 11 din dosar, aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.
Reprezentantul recurenților a susținut că, se află în instanță, pentru a confirma faptul că, recurenții nu înțeleg să timbreze recursul, urmând ca instanța să procedeze în consecință.
Curtea, din oficiu, raportat la susținerile reprezentantului recurenților, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința comercială nr. 497 din 05.03.2008, pronunțată în dosarul nr. 381/1.285/2004 al Tribunalului Comercial Clujs -a luat act de admiterea excepției de litispendență a litigiului obiect al dosarului nr- față de litigiul obiect al dosarului nr. 2.202/2005 al Judecătoriei Dej prin încheierea pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2005.
Totodată, s-a luat act de admiterea excepției insuficientei timbrări și de anularea, ca insuficient timbrată, a cererii de intervenție în interes propriu precizată formulată de intervenienta în interes propriu CENTRUL DE CERCETARE, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 9 mai 2007 și s-a luat act de admiterea excepției autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 1.411/14 noiembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2.202/2005 al Judecătoriei Dej prin încheierea pronunțată în ședința publică din 30 mai 2007.
De asemenea, a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de către reclamantul, împotriva pârâților, și.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți, și și, în consecință, a fost încuviințată retragerea asociatului reclamant din
Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 34.000 lei reprezentând drepturi cuvenite pentru părțile sociale care reprezentau 20% din capitalul social al pârâtei.
De asemenea, în urma retragerii asociatului reclamant-pârât din, structura participării la capitalul social a asociaților rămași, pârâtul și pârâții-reclamanți și a fost stabilită astfel: pârâtul - 43,75%; pârâtul-reclamant - 43,75% și pârâtul-reclamant - 12,50% și s-a dispus redistribuirea celor 4 părți sociale care au aparținut asociatului retras, reclamantul-pârât, către cei trei asociați rămași, pârâtul, pârâtul-reclamant și pârâtul-reclamant conform noilor cote de participare ale acestora la capitalul social, mai sus arătate, 43,75% pentru pârâtul, 43,75% pentru pârâtul-reclamant și 12,50% pentru pârâtul-reclamant.
A fost obligat pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 12.979,94 lei cu titlu de împrumut nerestituit și a fost dispusă efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul comerțului.
Au fost respinse restul pretențiilor reclamantului-pârât, ca neîntemeiate și a fost dispusă darea în debit a reclamantului-pârât cu suma de 280 lei reprezentând diferență de taxă judiciară de timbru aferentă precizării de cerere de la termenul din 20 februarie 2008.
În final, a fost obligat reclamantul-pârât să plătească diferența de onorariu de 1.850 lei în favoarea expertului, iar pârâții-reclamanți, și au fost obligați să plătească reclamantului-pârât fiecare câte 2.284,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și obligă pe pârâtul să plătească reclamantului-pârât suma de 2.617,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, restul cheltuielilor de judecată fiind compensate.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâții D, și.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma textelor legale incidente, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâților obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 1370,13 lei, iar în conformitate cu art. 1 din nr.OG 32/1995 timbru judiciar în sumă de 10,45 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 pârâții au fost înștiințată să achite, în solidar, în contul Consiliului local al municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că pârâții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințărilor transmise la data de 24.06.2008 ( 5,9,10 și 11 ), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta D cu sediul în D,-, jud. C, respectiv sediul declarat la. de pe lângă Tribunalul Cluj în D,-, jud. C, împotriva sentinței comerciale nr. 497 din 05 martie 2008 pronunțată în dosarul nr. 381/1.285/2007 al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 septembrie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex/11.09.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
