Reziliere contract comercial Spete. Decizia 1160/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 1160
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă - Construcții SRL T împotriva încheierii din 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - - T, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a suspendat judecarea cauzei comerciale privind pe reclamanta - - T, în contradictoriu cu pârâta - Constrcutii SRL, având ca obiect reziliere contract, până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației privind evaluarea obiectul acțiunii privind rezilierea contractului, aceeași îndatorire fiind și pentru reclamanta din dosarul conexat nr-.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că la termenul de judecată din data de 24.03.2009 reclamanta a fost îndatorată să procedeze la a evalua obiectul acțiunii privind rezilierea contractului, aceeași îndatorire fiind și pentru reclamanta din dosarul conexat nr-.
Întrucât părțile nu au îndeplinit această obligație, împiedicând desfășurarea normală a procesului, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei în condițiile art.1551
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs pârâta - Construcții SRL T solicitând admiterea recursului și pe fond să se dispună repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecării cauzei.
În motivarea recursului, pârâta recurentă arată că la termenul din data de 24.03.2009 instanța de fond a pus în vedere reclamantei - - să-și precizeze capătul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere. La termenul din data de 05.05.2009, ambele părți au solicitat amânarea cauzei întrucât la dosarul de fond nu era depus răspunsul la obiectivele solicitate de reclamantă, însă instanța de fond a pus în discuție suspendarea cauzei în baza art.1551întrucât nu a fost formulată precizarea solicitată.
Pârâta recurentă consideră că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.1551întrucât desfășurarea normală a procesului nu a fost împiedicată din culpa reclamantei, cauza fiind în stare de amânare ca urmare a nedepunerii de către expert a răspunsului la obiectivele încuviințate de către instanța de fond.
Reclamanta intimată - - T, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul declarat de pârâtă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este întemeiat.
Astfel, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei în condițiile art.1551reținând că la termenul de judecată din data de 24.03.2009 reclamanta a fost îndatorată să procedeze la a evalua obiectul acțiunii privind rezilierea contractului, aceeași îndatorire fiind și pentru reclamanta din dosarul conexat nr-, iar părțile nu au îndeplinit această obligație, împiedicând desfășurarea normală a procesului.
Curtea constată că măsura suspendării judecării cauzei, dispusă de către prima instanță este nelegală, având în vedere că potrivit art. 129 al. ultim pr. civ. "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc".
În prezenta cauză, măsura suspendării cauzei a fost dispusă la mult timp după ce s-a trecut la administrarea probelor, în timpul efectuării unei expertize contabile, fără ca instanța să motiveze în ce fel faptul că părțile nu s-au conformat și nu au indicat evaluarea obiectului acțiunii privind rezilierea contractului ar fi împietat asupra desfășurării normale a procesului.
Dacă în cauză s-ar fi ridicat probleme privind timbrajul cererilor formulate de părți în cauză, potrivit prevederilor Legii nr. 146/1997, instanța era obligată să stabilească cuantumul taxelor de timbru datorate de către părți, în raport de cererile acestora și nu era îndreptățită să suspende judecarea procesului.
La fel stau lucrurile și în cazul în care în cauză s-ar fi pus problema competenței de soluționare a cauzei, având în vedere faptul că, înainte de a proceda la administrarea probelor și soluționarea cauzei, instanța din oficiu avea obligația de a-și verifica competența.
În aceste condiții, chiar dacă părțile nu s-au conformat dispoziției instanței de a proceda la evaluarea obiectului acțiunii privind rezilierea contractului, Curtea consideră că prima instanță avea obligația de a stabili, pe baza actelor de la dosar și eventual prin administrarea unor probe, care este valoarea obiectului acțiunii în ceea ce privește rezilierea contractului încheiat între părți, suspendarea judecării cauzei pentru acest motiv nefiind legală.
Așa fiind, constatând că măsura suspendării din oficiu a judecării cauzei de către prima instanță în baza art. 155/1 pr. civ. este nelegală, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va admite recursul pârâtei și va modifică încheierea recurată, în sensul că va înlătura măsura suspendării judecării cauzei, urmând a se continua judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - Construcții SRL T împotriva încheierii din 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică încheierea recurată, în sensul că înlătură măsura suspendării judecării cauzei, dispusă de instanță din oficiu în baza art.1551
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
Red./03.11.2009
tehn./ 2 ex./04.11.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
