Reziliere contract comercial Spete. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.146/COM
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de reclamanta - - C, cu sediul în C,- A, -T8, județ C, împotriva sentinței civile nr.701/COM din 18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - "SRL, cu sediul în C,-, -7,. A, județ C, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru apelanta-reclamantă - - C, în baza delegației nr.666/11.10.2006, avocat pentru intimata pârâtă - SRL, în baza împuternicirii avocațiale nr.13298.
Procedura legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Apelul este motivat, timbrat judiciar cu suma de 10 lei, conform chitanței nr.-/2.10.2007, timbru judiciar 0,30 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, reprezentantul apelantei susține concluzii de admiterea apelului astfel cum a fost formulat, și pe cale de consecință modificarea sentinței civile nr.701/2008 a Tribunalului Constanța și admiterea acțiunii.
Având cuvântul, avocat pune concluzii de respinger a apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 701/COM/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pentru considerentele expuse în întâmpinarea depusă la dosar.
C RTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 701/COM/2008 Tribunalul Constanța - Secția comercială a respins ca nefondată acțiunea formulată de - C în contradictoriu cu pârâta având ca obiect rezilierea contractului de închiriere nr.1177/2000 încheiat de părți.
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță ca nedovedită neîndeplinirea celor două obligații contractuale asumate și criticate fiind nerespectate.
S-a statuat că nu a rezultat că ulterior lui decembrie 2002 reclamanta inițiat o procedură de negociere a chiriei iar pârâta ar fi refuzat să își îndeplinească obligația de renegociere.
Referitor la neexecutarea obligației de plată a chiriei s-a reținut că reclamanta nu a precizat concret în ce a constat neexecutarea acestei obligații neputându-se verifica îndeplinirea condițiilor aplicabile sancțiunii rezilierii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta criticând-o sub aspectele:
- pârâta nu s-a apărat; nu a răspuns la interogatoriu.
- nu s-a respectat principiul contradictorialității;
- s-a încercat negocierea chiriei la 29.-, însă era evident refuzul majorării chiriei de către pârâtă.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând criticile aduse Curtea va reține că acestea nu au caracter fondat pentru considerentele:
Principiul contradictorialității ce guvernează procesul nostru civil presupune ca toate elementele procesului să fie supuse dezbaterii și discuției părților; ca fiecare parte să aibă posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legătură cu pretenția dedusă judecății.
Respectarea principiului contradictorialității este asigurată atunci când partea a fost în măsură să se exprime.
În speță, nu poate fi reținută încălcarea principiului contradictorialității atâta vreme cât ambele părți au avut posibilitatea să se exprime în legătură cu pretenția dedusă judecății.
Lipsa răspunsului la interogatoriu fără motive temeinice poate fi socotită de către instanța de judecată ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
În mod judicios prima instanță a socotit lipsa răspunsului la interogatoriu doar ca un început de dovadă în folosul pârâtei, început de dovadă care în lipsa altor probatorii a căror obligație a administrării revenea reclamantei, dovadă ce nu a putut susține pretenția reclamantei dedusă judecății.
Referitor la dovedirea culpei pârâtei în neexecutarea obligației de negociere a chiriei se reține și sub acest aspect că prima instanță a aplicat și interpretat corect legea.
Aceasta pentru că din cuprinsul procesului verbal încheiat la 29.01.2002 rezultă întâlnirea părților și discuția acestora cu privire la renegocierea chiriei.
În lipsa altor probatorii,cele cuprinse în procesul-verbal nu pot conduce înspre concluzia culpei exclusive a pârâtei pentru eșuarea negocierilor referitoare la cuantumul chiriei.
În ceea ce privește neîndeplinirea obligației de plată a chiriei, se reține că nici în calea devolutivă de atac a apelului,reclamanta nu detaliat în ce constă această neexecutare, pentru ca instanța să poată aprecia asupra oportunității și temeiniciei cererii de reziliere.
Față de toate cele arătate și cum hotărârea este pronunțată cu interpretarea și aplicarea corectă a legii, neimpunându-se schimbarea sau desființarea acesteia, Curtea va respinge apelul ca nefondat, în conformitate cu dispozițiile art.296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial formulat de reclamanta - - C, cu sediul în C,- A, -T8, județ C, împotriva sentinței civile nr.701/COM din 18.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - "SRL, cu sediul în C,-, -7,. A, județ C, având ca obiect reziliere contract.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 septembrie 2008
jud.fond. I
red.dec.jud.- 29.09.2008
tehnored. Gref.
4 ex/08.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad
