Reziliere contract comercial Spete. Decizia 212/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.212
Sedinta publica din 15.04.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelanta apelanții reclamanți și și apelanta pârâtă SC CONS SRL împotriva sentintei comerciale nr.10192/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie e timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 01.04.2009, apoi la 08.04.2009 și apoi la 15.04.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul UI București - Secția a VI a Comercială la data de 03.09.2007 sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC CONS SRL, solicitând să se dispună rezilierea convenției cuprinse în procesul verbal de conciliere din 03.06.2006, obligarea la plata sumei de 13.800 Euro, reprezentând plata nedatorată, precum și la predarea documentelor aferente construcției, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei/zi calculate de la data scadenței stabilită prin procesul verbal de conciliere respectiv 13.06.2006, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 10.10.2007 reclamanții și-au precizat acțiunea, în sensul că valoarea pretențiilor este de 46201 lei.
La termenul de judecată din data de 05.12.2007, pârâta, prin apărător, a invocat și excepția necompetenței materiale a Sectorului 1
Prin sentința civilă nr.16885/5.12.2007 a fost admisă excepția de necompetentă materială, competența de soluționare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalul UI București.
Pe rolul Tribunalul UI București Secția a VI-a Comercială, cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul din 28.03.2008 a fost respinsă excepția prematurității, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de ședință de la acea dată.
La termenul din 9.05.2008, pârâta a renunțat la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Prin sentința comercială nr.10192/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâta SC CONS SRL,în parte. S-a dispus rezoluțiunea convenției încheiată între și SC Cons SRL cuprinsă în procesul verbal de conciliere încheiat la data de 3.06.2006. Pârâta a fost obligată la plata către reclamanți a sumei de 13800 Euro, în echivalent lei la momentul efectuării plății, la cursul BNR, cu titlu de plăți nedatorate, să predea reclamanților următoarele documente: procese verbale de lucrări ascunse, procese-verbale pe faze determinate, procese verbale de recepție calitativă, condică de betoane și rezultatul probelor de beton, certificate de calitate sau declarații de conformitate materiale, facturile aferente manoperei și materialelor puse în operă, conform procesului verbal de conciliere din 3.06.2006. A fost respins capătul de cerere referitor la aplicarea daunelor cominatorii ca neîntemeiat. Pârâta a fost obligată la plata sumei de 2294,6 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, în favoarea reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.10192/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr- au declarat apel atât și cât și SC CONS SRL.
În motivarea cererii de apel apelanții reclamanți și au arătat că au declarat apel împotriva sentinței comerciale nr. 10192 din 03.10.2008 numai în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi întârziere calculate de la data scadenței obligației. Apelanții arată că pe lângă daunele interese ce presupun o pagubă deja existentă instanța poate acorda creditorului și despăgubiri viitoare pentru fiecare zi de întârziere cu executarea obligației.
Apelanta SC CONS SRL a arătat că în hotărârea atacată nu se regăsește nici o motivare din care să rezulte considerentele pentru care au fost respinse apărările sale astfel că critică sentința atacată pentru motivele privind: 1.rezoluțiunea convenției încheiate între părți; 2.obligarea sa la plata sumei de 13.800 euro cu titlu plăți nedatorate; 3.obligarea sa la predarea documentelor menționate către reclamanți.
Apelanții și au formulat întâmpinare la apelul declarat de SC CONS SRL solicitând respingerea acestuia.
La termenul din 25.03.2009 apelanții-reclamanți au solicitat aplicarea sancțiunii apelantei pârâte prevăzută de articolul 5803Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că atât cererea de obligare a apelantei-pârâte la aplicarea unei amenzi civile cât și apelurile sunt neîntemeiate/nefondate pentru următoarele considerente:
Reglementarea articolului 5803Cod procedură civilă se subsumează cărții a Va Codului d e procedură civilă consacrată executării silite a obligațiilor stabilite printr-un titlu executoriu, constituind secțiunea IV referitoare la executarea silită a obligațiilor de a face sau de nu face.
Finalitatea aplicării unei amenzi civile este evidențiată și constă în determinarea debitorului rău platnic de a executa obligația la care este ținut în temeiul unui titlu executoriu pe care numai el poate executa.
Față de faptul că articolul 5803Cod procedură civilă este reglementat în cadrul Cărții a Va a Codului d e procedură civilă care se referă la executarea silită rezultă că instanța în fața căreia se poate solicita amenda civilă este instanța de executare.
Referitor la daunele cominatorii solicitate de către apelanții - reclamanți este de reținut că introducerea în dreptul pozitiv a regulilor înscrise în articolele 572, 5802, 5803Cod procedură civilă determină inadmisibilitatea în continuarea daunelor cominatorii, instituție ce a fost generată prin intervenția doctrinei și a jurisprudenței ca urmare a absenței unor norme juridice generale referitoare la mijloace eficiente de constrângere pentru executarea obligațiilor de a face sau de a nu face.
acestei zone prin dispoziții legale exprese înlătură rațiunea aplicării instituției daunelor-cominatorii.
În ceea ce privește apelul SC CONS SRL Curtea reține că din procesul-verbal de conciliere încheiat la 03.06.2006 între părțile litigante rezultă că SC CONS SRL s-a obligat să predea beneficiarului pe bază de facturi și avize de expediție la prețul pieței anumite materiale enumerate în procesul-verbal la lit. a-f și să execute lucrările de împrejmuire a proprietății situată în B-, sector 1, termenul de execuție fiind de 17.06.2006. Tot prin procesul-verbal SC CONS SRL s-a obligat să predea beneficiarului documentele tehnice ale construcției.
Din înscrisurile existente la dosar respectiv notificarea din 30.11.2006, notele de constatare din 12.05.2006, 18.07.2006 rezultă că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit corespunzător obligațiile asumate prin convenția cuprinsă în procesul-verbal de conciliere.
Faptul că prin procesul-verbal de conciliere apelanta-pârâtă s-a obligat să predea beneficiarului documentele tehnice ale construcției, Curtea va înlătura afirmația apelantei că documentele s-ar afla în posesia dirigintelui de șantier.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 5803Cod procedură civilă, articolului 296 Cod procedură civilă va respinge cererea formulată de apelanta-reclamantă de obligare a apelantei-pârâte la plata unei amenzi civile, va respinge apelurile ca nefondate, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de obligare la amenzi civile ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelanții reclamanți domiciliat în B, sector 1,- și domiciliat în B, sector 1,- și apelanta pârâtă SC CONS SRL cu sediul ales în B, sector 3,--19,. 4,. 413, împotriva sentintei comerciale nr.10192/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 5
11.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
