Reziliere contract comercial Spete. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 37/Ap. DOSAR NR-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - JUDECĂTOR 3: Tatiana Micu
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.4038/com din 5 decembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 martie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 3 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin acțiunea formulată reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și solicitând să se constate că a intervenit rezilierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 23/27.01.2007.
În motivarea acțiunii se arată că între părți s-a încheiat la data de 27.01.2007 un contract de vânzare cumpărare de acțiuni ce avea ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra a 3725 acțiuni emise de cu prețul de 35.000.000 euro care urma a fi plătit în 3 rate, prima fiind exigibilă pe 19.02.2007. Potrivit art. 7 din contract, neplata prețului la termenele convenite duce la desființarea de drept, fără nicio formalitate și fără intervenția instanței de judecată.
Întrucât termenul suspensiv pentru plata primei rate de preț s-a împlinit fără ca debitorii să plătească la 23.02.2007, reclamantul i-a comunicat formal o notificare de restituire a contractului.
Pârâții și au depus întâmpinare prin care au solicitat introducerea în cauză a numitului, au invocat excepția de netimbrare a acțiunii, excepția prematurității față de lipsa procedurii prealabile, respingerea acțiunii și au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate că au efectuat plăți în contul contractului, că potrivit actelor adiționale ulterioare încheiate de părți sunt încă în termenul de plată până la data de 27.05.2007, acțiunea fiind prematură, iar în subsidiar să fie obligați reclamantul și chematul în judecată să restituie sumele de bani primite în contul contractului, în cazul în care, până la termenul scadent de mai sus pârâții nu vor achita restul de preț.
În motivarea cererii reconvenționale se arată că între părți au intervenit acte adiționale la contract, având ca obiect reeșalonarea termenelor de plată și a sumelor datorate.
În contul contractului acționat s-au efectuat plăți consistente, iar pârâții sunt să achite și restul de preț în termenele convenite. integrală până la acest moment se datorează nu culpei pârâților, ci unor chestiuni de natură juridică legate de acțiuni, despre care nu au avut cunoștință.
Prin sentința civilă nr. 4038/5.12.2007 a Tribunalului Brașovs -a respins acțiunea formulată de reclamantul și intervenientul, s-a anulat ca netimbrată cererea reconvențională, pentru următoarele considerente:
La data de 27.01.2007, s-a încheiat între reclamant în calitate de vânzător și pârâți în calitate de cumpărători un contract de vânzare - cumpărare de acțiuni având ca efect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui număr de 3.725 acțiuni emise de reprezentând 57,66 % din capitalul acestei societăți în schimbul prețului de 3.500.000 Euro ce va fi plătit în 4 rate conform termenelor stipulate la art. 3 din contract.
Părțile au stipulat la art. 7 din contract că neplata prețului la termenele stabilite duce la desființarea deplin drept fără nici o formalitate și fără intervenția instanței a prezentului contract.
Se stipulează că cumpărătorul pierde sumele de bani avansate cu titlu de preț, iar reînscrierea dreptului de proprietate a vânzătorului în registrul acționarilor se face în temeiul unei simple notificări formulate de vânzător adresată emitentului, însoțită de o declarație de reziliere a prezentului contract a fost în prealabil comunicată cumpărătorilor.
Potrivit înscrisurilor de la filele 12 și 13, la data de 23.02.2007 reclamantul le-a comunicat pârâților o notificare de reziliere a contractului față de neplata primei rate de preț, cu termen la 19.02.2007.
La data de 1 mai 2007 părțile au încheiat un act adițional la contractul de vânzare - cumpărare din 27.01.2007 prin care vânzătorul reclamant declară că înțelege să lase fără nici un fel de efecte notificările comunicate cumpărătorilor pârâți privind rezilierea contractului. Se specifică că, contractul de a fost și rămâne în vigoare, iar suma de 45.000 Euro a fost plătită la 21.04.2007 vânzătorul confirmând primirea ei. De asemenea, potrivit chitanței de la fila 59 se confirmă încasarea sumei de 55.000 ca parte din prețul acțiunilor la data de 03.05.2007.
Pe de altă parte, prin Încheierea nr. 2227/20.02.2007 pronunțată de Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașovs -a dispus notarea sechestrului asigurător asupra unui număr de 3.725 acțiuni deținute de debitorul la conform procesului verbal de sechestru din 14.02.2007 încheiat de Biroul Executorului Judecătoresc. Prin Decizia irevocabilă nr. 180/R/CC/30.10.2007 a Curții de APEL BRAȘOVa fost respins recursul declarat de împotriva acestei încheieri ce a fost menținută.
După cum rezultă din procesul verbal de sechestru din 14.02.2007 ( fila 66 din dosar) hotărârea prin care Tribunalul din a autorizat sechestrul asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale reclamantului inclusiv asupra acțiunilor în litigiu este dată în anul 2006 deci anterior încheierii prezentului contract, situație în care nu se poate reține culpa pârâților în executarea contractului, respectiv rezilierea acestuia din culpa pârâților din moment ce reclamantul nu și-a îndeplinit propria obligație, pârâții fiind tulburați în exercitarea dreptului lor de proprietate asupra acțiunilor.
Pe de altă parte, nu se poate constata că a intervenit rezilierea din moment ce chiar reclamantul prin actul adițional susmenționat a revenit asupra notificărilor efectuate în baza art. 7 din contract cu privire la reziliere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul solicitând schimbarea în tot în sensul admiterii acțiunii, pentru următoarele motive:
Dreptul de proprietate asupra acțiunilor s-a transmis de îndată.
La 29.01.2007 pârâții și-au înscris dreptul de proprietate și în registrul acționarilor ținut de
Executarea parțială a prețului echivalează cu o neexecutare.
Părțile au stabilit chiar dacă se fac unele plăți, fără ca acestea să fie integrale, sancțiunea cuprinsă în pactul comisoriu de ultim grad se aplică cu consecința că sumele avansate de cumpărători sunt pierdute în favoarea vânzătorului.
Proiectul de act adițional la contract a fost redactat de reclamant și semnat de unul dintre cumpărători, fără a fi însușit și de celălalt cumpărător și de creditorul vânzătorului și nu poate produce efecte juridice contra celui care l-a semnat. Declarația reclamantului potrivit căreia lasă fără urmări adresele de reziliere nu este o declarație unilaterală, ci e făcută în contextul actului adițional, care nu s-a mai încheiat.
Și pârâții sunt de acord cu admiterea acțiunii, solicitând doar restituirea sumelor de bani avansate.
Împrejurarea că ulterior încheierii contractului, la 20.02.2007 executorul judecătoresc a notat un sechestru asigurător asupra acțiunilor pe care reclamantul nu le mai avea nu are nici o relevanță sub aspectul transmiterii dreptului de proprietate și a predării bunului vândut.
Nu sechestrul asigurător este măsura ce putea fi luată, ci a popririi asigurătorii și se putea lua prin notarea în registrul acționarilor iar nu în registrul comerțului.
Pârâții au participat la viața societară, primind și semnând pentru două și două, au plătit reclamantului suma de 300.000 euro în cunoștința sechestrului notat la. care nu-i privește.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de apel invocate, Curtea constată că apelul este fondat.
În fapt, între reclamantul și pârâții și s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare acțiuni la data de 27.01.2007. Executarea obligației vânzătorului de a transmite dreptul de proprietate în patrimoniul cumpărătorilor s-a făcut dintr-o dată, consemnându-se dreptul de proprietate al pârâților în registrul acționarilor la 29.01.2007, însă obligația corelativă a cumpărătorilor de achitare eșalonată a prețului de 3.500.000 euro nu s-a respectat.
Pârâții au făcut unele plăți parțiale, însă această executare parțială echivalează cu o neexecutare față de dispozițiile art. 7 din contract potrivit cărora neplata prețului la termenele fixate are ca efect desființarea de drept contractului, fără nici o formalitate și fără intervenția instanței, ipoteză în care cumpărătorii pierd sumele de bani avansate cu titlu de preț, iar reînscrierea dreptului de proprietate al vânzătorului în registrul acționarilor al se face în temeiul unei simple notificări formulate de vânzător, adresată emitentului, însoțită de o declarație de reziliere a contractului comunicată cumpărătorilor.
Până la data de 19.02.2007 pârâții aveau obligația achitării primei tranșe de 500.000 euro din preț, obligație neîndeplinită.
La 23.02.2007 reclamantul le-a comunicat pârâților o notificare de reziliere a contractului.
Actul adițional la contractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de 1.05.2007 prin care reclamantul declară că înțelege să lase fără efect notificările de reziliere, nu a dobândit efecte obligatorii pentru părți, întrucât nu este însușit de și. Declarația vânzătorului cuprinsă în proiectul de act adițional în sensul că lasă fără efecte declarațiile de rezoluțiune nu poate fi extrasă din cuprinsul proiectului de act adițional și valorificată ca un act unilateral, întrucât această declarație a fost făcută în contextul în care s-ar fi încheiat un act adițional valabil.
Sechestrul asigurător, notat la. la 14.02.2007 de către executorul judecătoresc după dobândirea de către pârâți a dreptului de proprietate nu poate constitui o cauză de exonerare de la obligația plății prețului și chiar pârâții prin cererea reconvențională afirmă că sunt să plătească diferența de preț până la 27.05.2007.
În speță între părți s-a încheiat un pact comisoriu de gradul IV potrivit căruia contractul, în caz de neexecutare, se consideră desființat de drept, fără a mai fi necesară punerea în întârziere și fără orice altă formalitate prealabilă, situație în care instanța constată rezilierea contractului, pactele comisorii fiind derogatorii de la prevederile art. 1021 Cod civil.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței Tribunalului Brașov care va fi schimbată în parte în sensul admiterii acțiunii reclamantului și menținerii restului dispozițiilor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 4038/5.12.2007, pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și.
Admite cererea pârâților și de introducere în cauză a intervenientului.
Constată rezilierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 23/27.01.2007 încheiat între reclamantul în calitate de vânzător, pârâții și în calitate de cumpărători și intervenientul în calitate de cesionar.
dispozițiile sentinței civile mai sus-menționate cu privire la anularea ca netimbrată a cererii reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 3 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red./09.04.2008
Dact./14.04.2008/7 ex.
Jud.fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan, Tatiana Micu
