Reziliere contract comercial Spete. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 47/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
Grefier: -- -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare apelul declarat de apelanta - reclamantă împotriva sentinței civile nr. 93 din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 01 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită în aceeași zi.
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 93/05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - fost respinsă, ca prematur introdusă, acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâta
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta C a chemat în judecată pe pârâta SC SRL pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezilierea contractului de livrare și execuție sub rezerva proprietății nr. 340/24.05.2006, obligarea pârâtei la restituirea mărfurilor livrate și neachitate în sumă de 54.320,79 lei, obligarea pârâtei la plata sumei de 58.599,6 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate și la plata penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate până la punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Ulterior reclamanta și-a modificat obiectul acțiunii în sensul că își restrânge petitul acțiunii renunțând la capetele de cerere 1 și 3 din acțiune și își completează acțiunea solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 34.649,23 lei reprezentând valoare execuție lucrări conform contractului, obligarea pârâtei la plata penalități de întârziere de 0,1% pe zi aferente atât mărfii livrate și neachitate cât și a serviciilor prestate până la data punerii în executare a hotărârii judecătorești, obligarea la plata unor despăgubiri ca urmare a folosirii utilajelor montate raportat la gradul de uzură al acestora și la cheltuieli de judecată.
Reclamanta și-a precizat acțiunea la fila 31 în sensul că solicită pârâtei plata penalităților de întârziere până la data introducerii acțiunii în sumă de 34.649,23 lei și plata unor despăgubiri ca urmare a folosirii utilajelor montate în sumă de 15.000 lei.
Potrivit art. 7201Cod procedură civilă în procesele și cererile în materie comercială, evaluabile în bani înainte de introducerea cererii de chemare în judecată reclamanta va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.
Față de modificările făcute la acțiune reclamanta nu a parcurs procedura concilierii directe astfel că acțiunea a fost respinsă ca fiind prematur introdusă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta L B, legal timbrat cu timbru judiciar - 1 leu și taxă de timbru - 1200 lei, anulate la dosar.
În motivarea apelului s-a susținut că pârâta a primit notificarea prin care era invitată la conciliere, fără a-i da curs.
Împrejurarea că reclamanta și-a micșorat petitul indicat în notificare nu impunea reluarea procedurii de conciliere, iar intenția de restituire a mărfurilor livrate era cuprinsă în notificarea realizată, deși neavând caracter de pretenții patrimoniale nu era necesară efectuarea de proceduri.
Legal citată, intimata - pârâtă a fost reprezentată în fața instanței și a solicitat respingerea apelului ca nefondat, reclamanta nerespectând dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă.
Examinând apelul promovat pentru motivele arătate instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Promovarea cererii de chemare în judecată în procesele de natură comercială evaluabile în bani este condiționată de parcurgerea procedurii de conciliere directă, astfel cum a fost prevăzută de dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă.
În prezenta cauză, instanța constată că reclamanta a notificat-o pe pârâtă pentru recuperarea sumei de 54.320,79 lei, care rezultă din factura fiscală nr. -/21 decembrie 2006 și a penalităților de întârziere pentru neîndeplinirea obligațiilor rezultând din contractul nr. 340/24 mai 2006.
Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea mărfurilor livrate și neachitate în sumă de 54.320,79 lei, potrivit facturii fiscale nr. -/21 decembrie 2006.
Ca urmare a cererii de modificare și completare a acțiunii formulate la data de 11.12.2008 reclamanta a solicitat obligarea pârâtei și la plata sumei de 34.649,23 lei, reprezentând valoarea lucrărilor executate, conform facturilor nr. -/03 septembrie 2007, respectiv nr. -/03 septembrie 2007, precum a penalităților de întârziere și a despăgubirilor ca urmare a folosirii utilajelor montate.
Din chiar petitul modificat și completat al acțiunii rezultă natura diferită pretențiilor solicitate, unele reprezentând contravaloarea utilajelor livrate pârâtei, iar altele a lucrărilor executate.
În acest context nu se poate considera că notificarea pârâtei din data de 22 aprilie 2008, chiar pentru o sumă mai mare, reprezintă îndeplinirea procedurii de conciliere pentru pretențiile cu care reclamanta și-a completat acțiunea, acestea reprezentând executarea de obligații care, deși izvorăsc din același contract, vizează elemente diferite. Astfel, dacă suma solicitată prin cererea inițială reprezenta contravaloarea bunurilor livrate, cea indicată prin cererea de completare viza lucrările de executare realizate, fără a se putea stabili între cele două obligații o legătură indisolubilă, de debit datorat în cadrul unui proces desfășurat în timp, cu caracter de continuitate, care generează creanțe și obligații corelative. De altfel, facturile - și -/03 septembrie 2007, erau anterioare notificării pârâtei din 22 aprilie 2008, fără a reprezenta un debit izvorât din derularea contractului ulterior inițierii procedurii concilierii directe.
În aceste împrejurări, instanța apreciază că în cauză nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art. 7201Cod procedură civilă cu privire la capetele din cererea de completare a acțiunii care se refereau la facturile emise în luna septembrie 2007, fiind îndeplinită condiția doar cu privire la capătul doi de cerere din acțiunea inițială, notificarea expediată pârâtei îndeplinind cerințele impuse de dispozițiile art. 7201alin. ultim teza a II- Cod procedură civilă, având în vedere și dispozițiile art. 7 lit. b, c, ale art. 50, 51 din Legea 188/2000 cu modificările și completările ulterioare și ale art. 100 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 297 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, va fi admis apelul, va fi desființată, în parte, sentința apelată în sensul respingerii excepției prematurității acțiunii cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la restituirea mărfurilor livrate și neachitate în sumă de 54.320,79 lei și la plata penalităților de întârziere aferente acesteia și trimiterii cauzei spre rejudecarea acestui capăt de cerere.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței apelate cu privire la celelalte capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial declarat de apelanta - reclamantă, cu sediul în B,-, județul împotriva sentinței civile nr. 93 din 05 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă, cu sediul în B, Calea nr. 175, județul
Desființează în parte sentința apelată în sensul că:
Respinge excepția prematurității acțiunii cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la restituirea mărfurilor livrate și neachitate în sumă de 54.320,79 lei și plata penalităților aferente acestei sume și trimite cauza spre rejudecarea acestui capăt de cerere.
Menține dispozițiile sentinței apelate cu privire la celelalte capete de cerere.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,08 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.
Red. /09.10.2009
tehnored. 5 ex. /12.10.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor
