Reziliere contract comercial Spete. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 52/
Ședința publică de la 18 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - SRL AIî mpotriva Sentinței comerciale nr. 1439/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat avocat A pentru reclamanta apelantă și avocat R pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatarul reclamantei apelante depune la dosar chitanța ce face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Depune totodată chitanța ce face dovada valorii impozitului aferentă spațiului comercial în litigiu.
Mandatarul pârâtei intimate depune la dosar următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, întâmpinare, factură fiscală executor judecătoresc, de consemnare nr- a CEC SA A, Adresa nr.433/2008, două notificări adresate reclamantei apelante, chitanța doveditoare a onorariului de avocat în valoare de 1000 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantei apelante solicită admiterea apelului pentru petitul secundar, respectiv modificarea cuantumului chiriei la o valoare apropiată de tendințele pieței imobiliare.
Susține că intimata a fost invitată în repetate rânduri la negocieri, dar fără nici un rezultat.
Nu solicită cheltuieli de judecată în apel, doar cheltuielile de la fond.
Mandatarul pârâtei intimate solicită respingerea apelului ca netemeinic și nelegal.
Reiterează faptul că prin contractul încheiat între părți, la art.3, s-a stabilit un preț fix al chiriei, în Euro, valută care s-a apreciat față de leu.
Susține că, de fapt, se vrea stabilirea unui nou preț.
Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței justificative depuse la dosar.
Avocat A insistă asupra modificării chiriei raportat la cerințele pieței, respectiv 10-15 Euro/mp/lună.
În replică, avocat R susține că s-a depus probatoriu și că nu există dovezi că prețurile au evoluat.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că prin Sentința comercială nr. 1439/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - " " SRL AIp rin care a solicitat în principal, să se dispună rezilierea Contractului de închiriere nr. 23/1.03.2005 încheiat cu pârâta - " "SRL A I în calitate de locatar pentru nerespectarea obligației de plată a chiriei aferentă lunilor august - septembrie 2007 în conformitate cu pactul comisoriu existent în conținutul contractului și să se dispună evacuarea acesteia din spațiul închiriat; în subsidiar, instanța să stabilească un cuantum al chiriei apropiat de tendințele pieței imobiliare, respectiv de 10 - 15 Euro/mp/lună.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în legătură cu obligația pârâtei de plată a chiriei că aceasta, cu OP nr. 273/9.08.2007 și OP nr. 374/10.09.207 a plătit chiria aferentă lunilor august și septembrie 2007, în contul indicat de reclamantă în contractul de închiriere, refuzul acesteia din urmă de a intra în posesia sumelor plătite fiind o dovadă de rea-credință ce nu poate fi imputată pârâtei.
În legătură cu solicitarea adresată instanței de a stabili între părți un alt cuantum al chiriei decât cel negociat și înscris în contractul încheiat între părți la 1.03.2005, instanța a apreciat că o atare cerere aduce atingere voinței părților exprimată la încheierea contractului cu privire la cuantumul chiriei ceea ce nu poate fi admis față de dispozițiile art. 969.civ.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea sentinței în sensul admiterii petitului subsidiar, respectiv stabilirea de către instanță a unui cuantum al chiriei de 10 - 15 Euro/mp/lună în sarcina pârâtei locatoare a spațiului închiriat.
În motivarea apelului se invocă dispozițiile art.970 civ. potrivit cu care convențiile obligă nu numai la ceea ce este expres în ele, ci la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa. În acest context se apreciază că este contrară echității și bunei-credințe atitudinea pârâtei care refuză să procedeze la renegocierea chiriei, profitând de o situație conjuncturală care o avantajează (cuantumul extrem de scăzut al chiriei stabilite între părți prin contractul de închiriere). Refuzul se apreciază cu atât mai nejustificat cu cât prin Decizia nr. 41/A/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a stabilit că "realitățile economice, politice ori sociale ale unor perioade istorice pot afecta evoluția lor (a prețurilor) stabilitatea monetară a unui stat, făcând necesară adaptarea înțelegerilor contractuale ale părților la aceste noi realități". În lipsa acordului părților în acest sens se apreciază că o atare modificare poate fi realizată de către instanța de judecată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că apelul nu este fondat.
Într-adevăr, atât literatura cât și practica judiciară sunt de acord că schimbările economice, politice ori sociale dintr-o anumită perioadă istorică pot afecta stabilitatea monetară a unui stat făcând necesară adaptarea clauzelor contractuale la aceste noi realități (este vorba despre fenomenul consacrat sub denumirea de "teoria impreviziunii").
Limitele aplicării unei asemenea teorii sunt date însă de necesitatea îndeplinirii condițiilor impreviziunii între care, condiția fundamentală o constituie apariția, pe parcursul executării contractului, a unei situații economice, politice, sociale, etc. de natură a provoca o perturbare gravă a relațiilor contractuale ale părților, în speță, a chiriei inițial stabilite prin contract, ceea ce, în cauză, nu s-a dovedit.
În concret, pentru ca teoria impreviziunii să opereze în cauză era necesar a se face dovada că la momentul la care se solicită renegocierea contractului fenomenul inflației, invocat de reclamantă, a produs o modificare substanțială a chiriei (echivalentul a unei chirii de 10 - 15 Euro/mp./lună) în dezavantajul reclamantei și în avantajul pârâtei, situație ce s-ar impune a fi remediată prin majorarea chiriei la valoarea solicitată, respectiv 10 - 15 Euro/mp. Reclamanta nu a făcut dovada nici a intervenirii inflației, ca fenomen economico-monetar perturbator al raporturilor inițiale dintre părți, prin care au stabilit cuantumul chiriei, și nici a unui alt fenomen, local ori zonal, de creștere semnificativă a chiriei care să justifice adaptarea acesteia.
Pe de altă parte, chiar dovedit un atare fenomen perturbator, reclamanta avea obligația de a face dovada cuantumului, a măsurii (de 10 - 15 Euro/mp/lună) în care solicită adaptarea chiriei. Concret, trebuia să facă dovada că de la momentul stabilirii sale inițiale (prin contract) chiria a evoluat, ajungând la 10-15 Euro/mp/lună, în acord cu evoluția fenomenului economic perturbator, lucru care, așa cum s-a arătat, nu s-a dovedit. În lipsa dovezii privitoare la evoluția prețurilor între cele două momente (al încheierii contractului și al momentului solicitării negocierii) se înțelege că reclamanta solicită stabilirea unui preț inițial al chiriei dintre părți ceea ce nu poate fi admis. În timp, teoria impreviziunii se raportează la perioada executării contractului și nu la momentul încheierii lui.
Așa fiind, față de cele menționate, apelul de față se va respinge ca nefondat, în cauză nefiind dovedite condițiile de fond ale teoriei impreviziunii.
Văzând și dispozițiile art. 274. pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge drept nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL AIî mpotriva sentinței nr. 1439/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată în apel și obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
Ex.4/05.05.2008
Jud fond
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
