Reziliere contract comercial Spete. Decizia 521/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - reziliere contract -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.521
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul în G H,-, județul S, împotriva sentinței nr.3222 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul și pârâta intimată Primăria Orașului G
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recurentul a depus la fila 10 dosar chitanța nr.- în sumă de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 lei cu care a timbrat legal recursul.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei Gura Humorului și înregistrată sub nr- la data de 3 iunie 2006, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria G H - Serviciul Public de Salubrizare, rezilierea contractului nr.191/02.09.2005, începând cu data de 01 aprilie 2007, precum și anularea debitului format pe numele reclamantului.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 02.09.2005, între reclamant și pârâtă s-a încheiat contractul nr.191 care s-a derulat până la data de 01.04.2007 și că în luna martie 2007, i s-au solicitat sume de bani pentru perioade în care el nu a beneficiat de nici un serviciu al celor de salubritate, cât și pentru unele perioade pentru care avea de achitat serviciile prestate.
Pârâta legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, invocând prevederile art.1169 Cod civil, cu precizarea că serviciul de salubrizare în zona de domiciliu a reclamantului a fost executat conform graficului săptămânal, iar pentru rezilierea contractului, reclamantul trebuie să facă dovada, în afară de unele simple afirmații, a neîndeplinirii culpabile a obligațiilor contractuale de către pârâtă.
Prin sentința civilă nr.1205/02.09.2008 a Judecătoriei Gura Humoruluis -a admis excepția invocată din oficiu la termenul de judecată din 02.09.2008, cea a necompetenței materiale a Judecătoriei Gura Humorului în soluționarea cauzei și s-a dispus declinarea acesteia în favoarea Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr.3222 din 6 noiembrie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență, că față de disp. art.16 din contractul de prestări - servicii nr.191 din 2.09.2005, precum și nr.86 din 30.03.2005, precum și art.36 alin.16 pct.14 din Legea nr.215/2001, tariful activității de salubrizare are caracterul unei taxe locale așa încât reclamantul are obligația de a plăti taxa stabilită.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs reclamantul.
În motivare, recurentul critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în ceea ce privește contractul din litigiu este opera doar a pârâtului care a stipulat clauze în defavoarea sa, că de la data de 1.04.2007 nu a beneficiat de serviciile pârâtului.
Mai arată recurentul că din conținutul HCL 86 și 45 ale Consiliului Local nu rezultă caracterul obligatoriu al taxelor de salubrizare.
Totodată recurentul arată că debitul invocat, ar trebui achitat de către funcționarii vinovați, că este în vârstă de 70 de ani, bolnav și nu-i ajung banii pentru alimente și hrană.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive se circumscriu art.304 pct.9 Cod proc. civilă, Curtea constată că este nefondat.
Criticile recurentului potrivit disp. art.16 din contractul de prestări servicii nr.191/02.09.2005, contractul încetează prin acordul scris al părților, prin denunțarea unilaterală de către utilizator, cu un preaviz de 30 zile lucrătoare și după achitarea debitelor către operator, prin rezilierea și în cazul deschiderii procedurii de reorganizare și faliment al prestatorului.
Ori criticile recurentului privind clauzele contractuale nu pot fi primite atâta timp cât acestea și le-a însușit și acceptat, prin semnarea contractului.
De altfel, susținerea recurentului privind neîndeplinirea, de către intimat, a obligațiilor contractuale, nu poate fi primită, nefiind dovedită cu nici un mijloc de probă.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a dat eficiență disp. contractuale care potrivit art.969 cod civil constituie " legea părților ", precum i celor prevăzute de HCL 86 din 30.03.2005, prin care s-a stabilit taxa de salubrizare la nivelul orașului G H, modificată ulterior prin HCL nr.45/2007 aceste hotărâri având forță obligatorie, câtă vreme nu au fost anulate în instanța de judecată.
Celelalte argumente invocate de recurent vizând situația sa personală, nu pot fi primite nevizând legalitatea sentinței atacate și depășind cadrul procesual de față.
Față de cele învederate cum criticile recurentului sunt neîntemeiate, în baza art.312 Cod proc. civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul cu domiciliul în G H,-, județul S, împotriva sentinței nr.3222 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunnțată în ședința publică din data de 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru președinte complet de
judecată aflat în semnează
președintele instanței
Red.
Tehnored.
2ex/14.04.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
