Reziliere contract comercial Spete. Decizia 545/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 545/2008
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC SRL împotriva deciziei civile nr. 189/2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC "ADMINISTRAREA LOCAL ȘI UTILITĂȚI", având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, din cadrul Baroului M, în reprezentarea intereselor contestatoarei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la primul termen de judecată și la data de 20 februarie 2008 s-a înregistrat întâmpinare din partea intimatei, prin care se solicită respingerea contestației la executare.
Curtea, comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta contestatoarei.
Reprezentanta contestatoarei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită instanței admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii atacate și, rejudecând cauza pe fond, admiterea recursului, arătând că decizia împotriva căreia a formulat contestație în anulare s-a pronunțat cu lipsă de procedură cu recurenta la termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2008. Astfel că, cererea de apel, recalificată în recurs de către instanță, a indicat sediul social al recurentei ca fiind în B M-, adresă pe care a indicat-o și în fața instanței de fond, cererea fiind înregistrată în data de 11 septembrie 2006. Nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu a ținut cont de cererea lor, continuând să le comunice actele de procedură pe-,.3, adresă indicată greșit de către reclamantă în acțiunea introductivă.
Mai arată că la cererea de recurs a anexat și o copie a certificatului de înregistrare fiscală din care rezultă sediul firmei, astfel că instanța de recurs a încălcat prevederile art. 85 Cod procedură civilă și dispozițiile art. 90 Cod procedură civilă, iar potrivit art. 107 Cod procedură civilă prevede că președintele va amâna judecata cauzei ori de câte ori constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor legii, sub sancțiunea nulității. Față de aceste împrejurări solicită să se constate că sunt incidente prevederile art. 317 (1) punct 1 Cod procedură civilă și, în opinia sa, instanța le-a încălcat dreptul la apărare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.189/23.01.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Cluja respins recursul declarat de SRL BMî mpotriva sentinței civile nr.2692/11.09.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu același număr.
Împotriva acestei decizii recurenta SRL a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile "art.317 (1) pct.1 pr.civ.", solicitând admiterea acestuia, anularea hotărârii și urmare a rejudecării cauzei să se dispună admiterea recursului.
În motivarea contestației se arată că a declarat apel împotriva sentinței Tribunalului Maramureș, calea de atac fiind recalificată în recurs, iar în cadrul căii de atac a indicat adresa sediului recurentei ca fiind în BM- - nr.16, adresă precizată și în fața instanței de fond.
Se susține că nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu au ținut cont de această adresă, continuând să fie comunicate actele de procedură pe-/3, adresă greșit indicată în cererea introductivă. Dovada adresei corecte sediului firmei a făcut-o cu certificatul de înregistrare fiscală.
În opinia contestatoarei au fost încălcate dispozițiile art.85, art.90 și art.107 pr.civ. procedura nefiind legal îndeplinită cu recurenta.
Intimatul Serviciul Public "Administrarea Local și Utilități" BMp rin întâmpinare a solicitat respingerea contestației.
Curtea analizând contestația în anulare formulată reține că aceasta este nefondată pentru considerentele ce urmează:
Examinând dosarul de recurs, Curtea constată că recurenta SRL BMa fost citată la adresa din B M-/3 (12), precum și la adresa din BM- - nr.16 (13). Prin urmare, contrar afirmațiilor făcute în contestația în anulare, societatea recurentă a fost citată la adresa sediului social cu care figurează înregistrată în Registrul comerțului. Procedura s-a realizat prin afișare, în concordanță cu dispozițiile art.92 alin.4 și respectiv art.92/1 pr.civ.
Din cele menționate anterior reiese că afirmațiile făcute în contestația în anulare cu privire la neîndeplinirea legală a procedurii de citare sunt nefondate, astfel că nu este prezent motivul reglementat de art.317 alin.1 pct.1 pr.civ.
Drept consecință, Curtea în temeiul dispozițiilor art.317 alin. 2.pr.civ. va respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurenta B împotriva deciziei civile nr.189 din 23 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.//2 ex./12.03.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
