Reziliere contract comercial Spete. Decizia 569/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1716/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 569
Ședința publică de la 28 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta EURO împotriva sentința comerciale nr.7819 din data de 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea apărătorului apelantei cerere pentru imposibilitate de prezentare precum și dovada de completare a taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbrul judiciar de 0,5 lei. Totodată se mai arată că s-a depus și întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, pune în discuție cererea apărătorului apelantei privind imposibilitatea de prezentare a acestuia.
Intimata, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței cererea apărătorului apelantei.
Curtea, deliberând, respinge cererea apărătorului apelantei, ca neîntemeiată, având în vedere că din dovada depusă la dosarul cauzei nu rezultă faptul că imposibilitatea de prezentare este justificată pentru termenul de judecată de astăzi 28 2008.
Având în vedere faptul că apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a achita în totalitate taxa judiciară de timbru pe numele societății apelante astfel cum s-a pus în vedere la termenul de judecată din 7 2008, Curtea invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a apelului.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și anularea apelului ca insuficient timbrat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.7819/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta EURO în contradictoriu cu pârâta, au fost respinse, de asemenea, excepțiile invocate ca neîntemeiate.
În esență, tribunalul a reținut că s-a solicitat de către reclamantă ca instanța să dispună rezilierea contractului de asociere încheiat cu pârâta la data de 5.09.1999.
Reținând că rezilierea este sancțiunea ce intervine ca urmare neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, având drept rezultat încetarea efectelor contractului pentru viitor, acțiunea în constatarea rezilierii putând fi intentată numai de partea care a executat și a respectat clauzele contractuale, reclamanta folosind bunul cu care a contribuit în cadrul asociației drept aport la o altă societate comercială, reținând și disp. art.1518 - 1519 Cod civil, tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe formulează apel reclamanta, în esență, pentru următoarele motive:
În mod eronat instanța de fond nu a reținut persistența pârâtei în nerespectarea obligațiilor contractuale, a trecut cu vederea și peste faptul că prin înstrăinarea de către pârâtă a bunurilor ce constituiau aportul său social, asocierea în participațiune rămâne fără obiect și a refuzat să dispună rezilierea contractului, motivând, tot în mod eronat, că reclamanta nu și-ar fi executat obligațiile contractuale și, în consecință, datorită propriei sale turpitudini, nu ar fi îndreptățită să solicite rezilierea contractului de asociere.
Apelanta a fost citată, pentru primul termen de judecată, cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 17,5 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
La termenul de judecată stabilit - 7.XI.2008 se prezintă apelanta, prin avocat, care depune la dosar taxa de timbru în valoare de 8 lei, taxă achitată însă pe numele avocatului și nu pe numele societății, Curtea punându-i în vedere să completeze taxa de timbru cu suma de 9,5 lei, urmând ca întreaga taxă să fie achitată pe numele societății.
Conform art.19 alin.2 din Legea nr.146/1997 și art.38 alin.2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997 "persoanele juridice plătesc taxele judiciare de timbru-", rezultând în mod clar că această taxă se plătește din contul societăților și pe numele acestora.
În speță, apelanta, deși i s-a pus în vedere, nu a plătit decât parțial taxa judiciară de timbru în conformitate cu dispozițiile legale, cealaltă parte fiind achitată pe numele unei persoane fizice, Curtea din oficiu a invocat și a admis, excepția insuficientei timbrări a cererii de apel potrivit disp. art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca insuficient timbrat, apelul declarat de apelanta EURO S,-, Județul S împotriva sentința comerciale nr.7819 din data de 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata cu sediul în B,--4, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 04.12.2008
Tehnored. - 04.12.2008
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
