Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1193/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1112/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1193
Ședința publică de la 11 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC -CONS SRL - 3. prin lichidator judiciar SPPI, împotriva Sentinței comerciale nr.909/28.02.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, făcând aplicarea art.242 alin.2 Cod procedură civilă astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.909/28.02.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva pârâților și având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale și în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC -CONS SRL, cu radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială se desfășoară procedura simplificată de insolvență față de debitoarea SC -CONS SRL, la cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și în baza sentinței comerciale nr. 1179/29.03.2007, că administratorul societății a fost pârâtul care a avut și calitatea de asociat și că din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar a reieșit că societatea nu a depus raportări contabile și nu a prezentat documente financiare din care să rezulte cauzele ce au determinat starea de insolvență și persoanele vinovate de această stare. S-a mai reținut că cererea creditoarei întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit."d" din Legea nr.85/2006 nu a fost dovedită, că refuzul reprezentantului debitoarei de a pune la dispoziția lichidatorului documentele menționate la articolul 28 din Legea nr.85/2006 putea fi sancționat dacă lichidatorul ar fi apreciat că sunt întrunite condițiile pentru aceasta și că nepredarea evidenței contabile coroborat cu faptul că există o creanță neachitată nu pot conduce la aplicarea articolului 138 fără a se administra dovezi în legătură cu răspunderea civilă delictuală. În continuare s-a reținut că în motivarea cererii creditoarea se referă la "pârât" fără arăta despre care pârât e vorba, în condițiile în care și-a întemeiat acțiunea împotriva ambilor asociați, dintre care doar unul fost administrator și că nu s-a indicat în mod concret fapta săvârșită de către fiecare pârât în parte pentru a se putea aprecia răspunderea în mod distinct. În final s-a apreciat că își găsesc aplicabilitatea dispozițiile articolului 131 din Legea nr. 85/2006 care impun închiderea procedurii față de debitoare și radierea societății din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 care solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale cu consecința obligării pârâților administratori la plata datoriilor debitoarei.
Prin cererea de recurs nu se critică hotărârea primei instanțe pentru vreunul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă ci se reia într-un mod fidel cuprinsul cererii întemeiată pe dispozițiile articolului 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006 care a fost formulată în dosarul de fond și apoi supusă atenției tribunalului prin judecătorul-sindic.
Recurenta menționează așadar că deține o creanță în valoare de 1.144.980 lei,că din faptul că documentele contabile nu au fost depuse de societate la organul fiscal teritorial rezultă că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea și că sunt îndeplinite cerințele articolului 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006 care sancționează faptele intimaților care au "contribuit" la starea de insolvență a debitoarei.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului în raport de hotărârea atacată și cererea de recurs astfel cum a fost formulată,examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolului 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Răspunderea persoanelor prevăzute la articolul 138 din Legea nr. 85/2006 este instituită pentru faptele enumerate limitativ de la lit.a- din legea menționată și poate fi atrasă numai în situația în care se face dovada existenței raportului de cauzalitate între fapta administratorului sau a altor persoane prevăzute de lege și prejudiciu.
Reține că între nedepunerea documentelor cu evidența contabilă a societății debitoare, cum se arată în cererea de atragere a răspunderii formulată în fața instanței de fond și între starea de insolvență a debitoarei trebuie să existe o legătură de cauzalitate și că răspunderea fostului administrator și asociat al societății alături de răspunderea celui de-al doilea asociat, pentru care se solicită de - asemenea aplicarea articolului 138 lit.d din Legea nr. 85/2006 poate fi angajată numai dacă pârâții împotriva cărora se exercită acțiuneaau cauzat starea de insolvență.În speță nu s-a dovedit respectiva legătură de cauzalitate doar ca urmare a invocării condițiilor favorabile pentru prejudicierea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Mai reține că instituția creditoare se referă la necesitatea angajării răspunderii intimaților fără a arăta în concret care ar fi fapta intenționată a fiecăruia pentru care să li să poată angaja această răspundere civilă delictuală.
Pentru cele expuse, având în vedere dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă alin.1 va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC -CONS SRL - 3. prin lichidator judiciar SPPI, împotriva Sentinței comerciale nr.909/28.02.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 noiembrie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex/28.11.2008.
.
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător-sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
