Reziliere contract comercial Spete. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 99
Ședința publică din 12 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
GREFIER: -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta, cu sediul în T, str. -, nr. 1 împotriva sentinței nr. 98/PI din 12 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe reclamanții intimați Municipiul T, reprezentat prin Primar, Consiliul Local al Municipiul T și Primăria T, cu sediul în T, str. -, nr. 1.
La apelul nominal se prezintă avocat, din Baroul Timiș pentru pârâta apelantă și consilier juridic, pentru reclamanții intimați.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei apelante depune la dosar minuta timbrării și taxele de timbru aferente acesteia, precum și note de ședință la care anexat un set de înscrisuri, solicitând totodată, ca acestea să fie considerate ca și motive de apel.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că nu solicită termen pentru studiul notelor scrise și nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra apelului de față.
Reprezentantul pârâtei apelante solicită admiterea apelului, în principal desființarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în subsidiar, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită în principal, respingerea apelului ca tardiv formulat și ca nemotivat în termen legal, iar în subsidiar, ca neîntemeiat, precum și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Constatând că prin sentința nr. 98/PI din 12 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timișs -a admis acțiunea formulată de reclamanții Municipiul T, reprezentat prin Primar, Consiliul Local al Municipiul T și Primăria T și s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 565/1999 încheiat între părți și evacuarea pârâtei din spațiul situat în T, Bd. 16 1989 nr. 17 în suprafață de 147,52 mp, înscris în CF col. nr. 37587, CF ind. 4571 T, nr. cadastral 12268, fiind obligată pârâta față de reclamanți la 150.567 lei, cu titlu de diferență chirie, penalități și majorări de întârziere, precum și la 16,7 lei, cheltuieli de judecată,
Având în vedere că, declarând apel, a solicitat prin înscrisul înregistrat la data de 30.01.2009, numai suspendarea executării hotărârii atacate deoarece a fost declanșată executarea silită care îi aduce grave prejudicii, arătând că apelul va fi motivat după comunicarea motivelor pentru care a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva aceleiași hotărâri iar prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din data de 12.05.2009, referitor la care a solicitat a fi considerate motive de apel, admiterea apelului, în principal, desființarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe și, în subsidiar, schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulată de reclamanții intimați, cu motivarea că:
Societatea, care în cursul anului 1999 fuzionat prin absorbție cu a aflat despre hotărârea apelată abia în data de 29 ianuarie 2009, când i s-a comunicat somația de evacuare de la. și, la adresa spațiului închiriat, toate dovezile privind îndeplinirea procedurii de citare cu, societate care nu mai exista în acel moment fiind la adresa sediului acesteia, respectiv T, P-ta nr. 7,. H,. 7, deși societatea cu care reclamanții intimați ar fi trebuit să se judece este, societate care a absorbit prin fuziune pe și are sediul în T,-;
Reaua credință de care au dat dovadă reclamantele intimate este evidentă, în condițiile în care s‑a anunțat în repetate rânduri, ultima dată în data de 29 martie 2007, că - a preluat ca urmare a fuziunii prin absorbție toate drepturile și obligațiile, solicitând modificarea contractelor de închiriere în acest sens, la aceasta adresă fiind anexate toate actele de fuziune;
În aceste condiții sunt întrunite cerințele art. 297 1 Cod procedură civilă, sens în care, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe;
Pe de altă parte, debitul a fost achitat în totalitate, chiar mai mult decât figura în evidențele fiscale și întrucât pretențiile reclamantelor intimate erau prescrise la data introducerii acțiunii, în nici un caz nu putea fi obligată nici la plata majorărilor și a penalităților de întârziere, termenul de prescripție aplicabil fiind de trei ani de zile, conform Decretului nr. 167/1958, art. 1, alin. 1 și nu își găsesc aplicarea în speță normele speciale prevăzute de Codul d e procedură fiscală, deoarece chiria nu poate fi calificată ca fiind o creanță fiscală în sensul prevederilor art. 91 din nr.OG 92/2003;
În consecință, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulată de reclamanți.
Văzând că reclamanții intimați nu au formulat întâmpinare cu privire la motivele de apel, numai prin concluziile orale ale reprezentantei sale solicitând în principal, respingerea apelului ca tardiv formulat și ca nemotivat în termen legal, iar în subsidiar, ca neîntemeiat,
Reținând că în primă instanță hotărârea a fost pronunțată, la cererea reclamanților, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, societate care fost citată din T, nr. 7. H,. 7, unde s‑a comunicat și hotărârea,
Că însă această societate a încetat să mai existe încă din anul 1999 când a fuzionat prin absorbție cu apelanta, fiind radiată din Registrul Comerțului,
Considerând că în aceste condiții, nefiindu‑i comunicată hotărârea atacată, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 și 287 alin. ultim Cod procedură civilă, apelanta se află în termenul legal de a formula apel, acesta neîncepând să curgă încă, precum și de a motiva apelul, inclusiv la data depunerii notelor de ședință,
Că pe de altă parte, raportat la împrejurările de fapt menționate și dispozițiile art. 87 alin. 1 pct. 2 și 89 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora persoanele juridice de drept privat se citează, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței, citația, sub pedeapsa nulității, trebuind să fie înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, stabilind că judecata în primă instanță s‑a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, în temeiul dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul trebuia admis, desființându‑se hotărârea și trimițându‑se cauza spre o nouă judecată, la aceeași instanță,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta, cu sediul în T, str. -, nr. 1 împotriva sentinței nr. 98/PI din 12 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind pe reclamanții Municipiul T, reprezentat prin Primar, Consiliul Local al Municipiul T și Primăria T, cu sediul în T, str. -, nr. 1.
Desființează hotărârea menționată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
-
Red. /Dact.
6 ex./2.07.2009
Emis 4 com.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz
