Rezoluțiune contract. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA - APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,- CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 115
Ședința publică din data de 01 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta SC - BE CO RO SRL împotriva sentinței comerciale nr. 616 din data de 18 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercială C în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor intimaților, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul formulat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 4075,68 lei și este insuficient timbrat cu timbru judiciar în valoare de 3 lei. De asemenea și acțiunea de fond este insuficient timbrată, lipsind diferența de taxa judiciară de timbru în valoare de 1499,35 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Instanța, raportat la ora înaintată la care fost strigată cauză, respectiv 12,20nu va mai proceda la lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a oferi apelantei posibilitatea de a-și susține cauza în fața instanței.
Totodată se constată că deși legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac exercitate, apelanta nu și-a îndeplinit această obligație. Pentru aceste considerente, instanța invocă excepția netimbrării căii de atac.
Reprezentantul intimaților solicită anularea apelului declarat ca netimbrat și totodată ca nemotivat. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată, sens în care se depun înscrisuri.
În ceea ce privește diferența de taxă judiciară de timbru datorată pentru judecarea acțiunii de fond, solicită instanței a face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin.5 pr. civilă și a dispune darea în debit.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.616 pronunțată la data de 18.02.2009 în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost admisă cererea formulată de reclamantele și împotriva pârâtei - BE CO RO SRL C-N și în consecință a fost dispusă rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP sub nr. 3243/27 octombrie 2005 din culpa pârâtei; repunerea reclamantelor în situația anterioară, sens în care: s-a dispus radierea înscrierii în CF - C-N a dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului cu nr. top 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1, în suprafață de 3000 mp; înscrierea dreptului de proprietate al reclamantelor asupra imobilului cu nr. top 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1, în suprafață de 3000 mp, în favoarea reclamantei, în cotă-parte de 10/16, în favoarea reclamantei în cotă-parte de 3/16 și în favoarea reclamantei în cotă-parte de 3/16; radierea dreptului de ipotecă al reclamantei și al defunctului asupra imobilului cu nr. top 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1 pentru suma de 125.000 euro.
Totodată pârâta a fost obligată să predea reclamantelor în posesie și folosință întreaga suprafață de 3000 mp ce constituie imobilul cu nr. top 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1 și să plătească reclamantei suma de 6657,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între reclamanta și defunctul, antecesorul reclamantelor, pe de o parte, în calitate de vânzători, și pârâta SC - BE CO RO SRL, în calitate de cumpărătoare, a intervenit la 27 octombrie 2005 contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3243 de BNP, prin care reclamanta și defunctul, antecesorul reclamantelor, au transmis pârâtei dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în intravilanul municipiului C-N, col., actuala str. - -, în suprafață de 3000 mp, cu nr. top. 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1, înscris în CF - C- Prețul a fost convenit de părți la - euro, din care pârâta, în calitate de cumpărătoare, a achitat vânzătorilor suma de 10000 euro în numerar la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, iar diferența de - euro urma să o achite sub forma unei dări în plată, constând în transmiterea dreptului de proprietate asupra a 6 apartamente a câte 4 camere fiecare, în suprafață totală de 407 mp, grupate într-o porțiune din imobilul construcție ce urma să fie edificat pe terenul mai sus arătat, a căror formă finală era condiționată de aprobarea de către autoritățile publice locale a proiectului prin eliberarea autorizației de construire, indiferent de numărul de imobile care urma să fie realizat pe terenul cumpărat, apartamente a căror valoare estimată de realizare era de 358 euro/mp, indiferent de evoluția ulterioară a prețurilor. Termenul de predare a celor 6 apartamente a fost convenit de părți ca fiind de 14 luni de la data obținerii de către pârâtă a autorizației de construire, în cazul unor condiții meteo favorabile și al neintervenirii unor cazuri de forță majoră, în aceste condiții termenul urmând a fi modificat corespunzător. Termenul putea fi modificat și de către părți, prin acord. Părțile au mai convenit asupra instituirii asupra imobilului teren mai sus a unui drept de ipotecă în favoarea vânzătorilor, pentru restul de preț de - euro, ipotecă ce urma a fi radiată, fie la realizarea construcției, respectiv a celor 407 mp construiți ce urmau a fi dați în plată reclamantelor, fie la instituirea unei garanții în favoarea vânzătorilor prin constituirea unui depozit de aceeași valoare cu ipoteca, fie în momentul în care pârâta urma să aducă în garanție un alt bun imobiliar asupra căruia urma să se înscrie ipoteca de aceeași valoare.
Tribunalul mai reține că pârâta a inițiat demersurile pentru obținerea autorizației de construire pentru ansamblul rezidențial "- -" - 28 apartamente, solicitând, prin cererea nr. 64083/43/18 august 2006, eliberarea avizului pentru documentația "Plan urbanistic de detaliu pentru obiectivul " rezidențial - -" C-N. Prin răspunsul nr-/9 iunie 2006, Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism a comunicat pârâtei faptul că destinația zonei în care este situată parcela pe care pârâta a propus construirea este aceea de "zone verzi de protecție, inclusiv agrement". la data de 9 martie 2007, pârâta a înregistrat la Primăria municipiului C-N PUZ și -/43, solicitând modificarea PUZ Vest și - ansamblu rezidențial "- -", în urma căreia Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism, prin adresa nr-/14 iunie 2007, comunicat pârâtei că documentația PUZ Vest poate fi revizuită, deoarece în baza situației juridice de la data respectivă traseele de drumuri nu mai pot fi realizate în totalitate pe teren, urmând ca modificarea documentației să fie făcută pe ridicarea topo și conform situației cadastrale actualizate, iar funcțiunile propuse pentru parcela situată în vecinătatea stației electrice de 110 kv urmează a fi altele decât locuințe, comisia recomandând sedii de firme, birouri, comerț-servicii, compatibile și cu reprezentanțele auto cu care se învecinează spre vest. În fine, prin adresa nr-/13 septembrie 2007, Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și de Urbanism a comunicat pârâtei faptul că documentația prezentată nu corespunde cerințelor anterior formulate prin adresa nr-/14 iunie 2007 privind necesitatea întocmirii unui PUZ modificator față de PUZ "Adevărul " - aprobat prin HCL nr. 343/2003. A învederat expres faptul că funcțiunea de locuire nu este adecvată în imediata vecinătate a stației de transformare, amplasament pentru care comisia a recomandat birouri, comerț - servicii, cu măsurile de protecție adecvate. A mai arătat că modificarea propusă a circulațiilor nu îndeplinește condițiile pentru ansamblul zonei, recomandând valorificarea traseului de protecție al cablurilor electrice. A recomandat întocmirea unei documentații a PUZ modificator complet și corect întocmite, conform normelor metodologice GM - 010 - 2000.
Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3243 de BNP condiționează suspensiv dobândirea de către reclamante a dreptului de proprietate asupra celor 6 apartamente, în suprafață de 407 mp, în imobilul sau imobilele ce urmau a fi realizate de către pârâtă pe terenul cu nr. top. 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1, înscris în CF - C-N, de expirarea unui termen de 14 luni de la data obținerii de către pârâtă a autorizației de construire a imobilului construcție/imobilelor construcții mai sus arătate, obligația fiind valabil asumată de pârâtă, conform art. 965.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 71 din OUG nr. 195/2005, astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 114/2007, schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora. Actele administrative sau juridice emise ori încheiate cu nerespectarea prevederilor de mai sus sunt lovite de nulitate absolută.
Dat fiind faptul că destinația terenului cu nr. top. 13032/1/7/3/1 și cu nr. top. 13032/1/1/1/1/1/1/2/1, înscris în CF - C-N, pe care pârâta a propus construirea, este aceea de "zone verzi de protecție, inclusiv agrement", aplicarea dispozițiilor art. 71 din OUG nr. 195/2005 împiedică obținerea de către pârâtă a unei autorizații de construire a vreunui imobil pe terenul respectiv.
Potrivit dispozițiilor art. 1012.civ. atunci când o obligație este afectată de o condiție suspensivă, când perioada în care evenimentul viitor și necert trebuie să se întâmple nu este fixată, condiția nu este considerată ca și căzută, decât când este sigur că evenimentul nu se va mai întâmpla. Prin intrarea în vigoare la 25 octombrie 2007 OUG nr. 114/2007, realizarea evenimentului viitor și necert al obținerii de către pârâtă a autorizației de construire a unei construcții cu funcțiune de locuire pe terenul dobândit de la reclamante a devenit imposibilă, aspect care atrage și imposibilitatea pârâtei de a își executa obligația de a preda reclamantelor cele 6 apartamente în suprafață de 407 mp într-o construcție edificată pe terenul în litigiu., în conformitate cu dispozițiile art. 1018.civ. pârâta este ținută a suporta riscul imposibilității executării obligației mai sus arătate, asumată față de reclamante prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3243 de BNP.
În conformitate cu dispozițiile art. 1020 - 1021.civ. condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în cazul când una dintre părți nu îndeplinește angajamentul său. În acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3243 de BNP, instanța reține că reclamantele și-au îndeplinit în totalitate obligațiile asumate, transmițând pârâtei dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, încasând doar cota-parte de 10000 euro din prețul convenit de 135.000 euro., pârâta nu și-a îndeplinit și, în prezent, nu își mai poate îndeplini obligația asumată față de reclamante, aceea de a le transmite dreptul de proprietate asupra a 6 apartamente în suprafață construită de 407 mp într-o viitoare construcție ce urma să fie edificată pe terenul în litigiu. Intrarea în vigoare a OUG nr. 114/2007 atrage imposibilitatea de executare de către pârâtă a obligației asumate, astfel încât, după expirarea perioadei 27 octombrie 2005 - 25 octombrie 2007, în care pârâta s-a găsit în culpa contractuală de a nu fi întocmit un PUZ și corespunzătoare, pârâta se găsește în prezent în situația de a suporta riscul imposibilității de executare a obligației asumate, aspecte care justifică desființarea convenției contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3243 de BNP din culpa pârâtei și repunerea părților în situația anterioară, conform art. 1021 și art. 1018.civ.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta - BE CO RO SRL în considerarea că în mod greșit s-a reținut culpa sa și nu s-a dispus repunerea ambelor părți în situația anterioară respectiv a sa cu privire la suma achitată cu titlu de avans.
Prin același demers apelanta a arătat că până la primul termen va depune motivele de apel și va arăta dovezile în susținere.
Verificând regularitatea sesizării la data de 1.07.2009 Curtea în baza art.137 pr.civ. a art.20 dijn Legea nr.146/1997 a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a apelului apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 privind taxele juridice de timbrare și art.3 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4075,68 lei și timbru judiciar de 3 lei, iar îîn sarcina intimatei în condițiile art.20 alin.5 pentru fond obligația achitării diferenței de 1499,35 lei taxă judiciară de timbru.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 apelanta a fost înștiințată să achite sumele datorate cu titlu de taxă până la termenul stabilit pentru judecată sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de 15.06.2009 (15 ), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
Totodată constatând că nu s-a achitat taxa potrivit dispozițiilor Legii nr.146/1997 pentru judecata în fond existând o diferență de 1499,35 lei despre care intimatele reclamante au fost înștiințate odată cu citarea (16-19 dosar) urmează a se da eficiență art.20 alin.5 din Legea menționată respectiv a se dispune darea în debit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de- BE CO RO C-împotriva sentinței civile nr.616 din 18.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
Obligă apelanta să achite intimatelor suma de 1570 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Dispune darea în debit a apelantei - BE CO RO C-N cu suma de 1499,35 lei taxă judiciară de timbru și 2 lei timbru judiciar.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
2 ex./16.07.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș
